РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июня 2017 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска истец указала на то, что 29.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- Рено Сандеро г.н. Т681ХХ102 под управлением ФИО1;

- Шевроле г.н. Н906НС102, под управлением ФИО4;

- Пежо 207 г.н. О551НС102 под управлением ФИО5

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро г.н. № принадлежащий ФИО1, указанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП. а так же схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО страховой полис ВВВ №.

На основании и в соответствии с п.2 ст. 13; ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба.

В результате чего, согласно решению Советского районного суда г. Уфы от 24.06.2015г ООО «Росгосстрах» выплатило мне сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Фактически исполнение страховщиком обязательства по договору было произведено 30.12.2015 г., соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 318000,00 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, направленное истцом в адрес суда. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Поскольку договор страхования заключен истцом со страховой компанией 08.07.2014 г., т.е. до 01.09.2014 г., следовательно расчет неустойки должен быть произведен по правилам, действубщим на момент заключения договора. В связи с чем, при удовлетворении требований о взыскании неустойки необходимо исходить из формулы: 120 000 руб. *8,25/75%*365 дней =48180 руб. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виду несоразмерности, а также указал на завышенность стоимости расходов на представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 29.04.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- Рено Сандеро г.н. Т681ХХ102 под управлением ФИО1;

- Шевроле г.н. Н906НС102, под управлением ФИО4;

- Пежо 207 г.н. О551НС102 под управлением ФИО5

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро г.н. № принадлежащий ФИО1, указанное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП. а так же схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО страховой полис ВВВ №.

На основании и в соответствии с п.2 ст. 13, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба.

В результате чего, согласно решению Советского районного суда г. Уфы от 24.06.2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Фактически исполнение страховщиком обязательства по договору было произведено 30.12.2015 г., соответственно неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, по мнению истца, составляет 318000,00 руб. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с теми обстоятельствами, что полис ОСАГО заключен до 01.09.2014г.

Таким образом, к данным правоотношения по взысканию неустойки применяется нормы Федерального Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшие до 01.09.2014г.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения, (полис виновника выдан до сентября 2014 г.).

Следовательно, при расчете неустойки необходимо исходить из формулы: 120 000 руб. *8,25/75%*365 дней =48180 руб.

С учетом положения приведенной правовой нормы, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки, заявленной истцом, и с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 35000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, равно как и истец.

Следовательно, суд находит расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя завышенными, и подлежащими снижению и определяет в размере 3000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250, 00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Абдрахманова Л.Н.