2№

Дело №2-443/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Общество) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к А. о признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № (далее - Договор страхования), заключенный между А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применении последствий недействительности сделки к Договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 9832,92 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен Договор страхования. Между сторонами Договора Страхования были согласованы все существенные условия, в Договоре страхования четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении Договора страхования А.. согласилась со всеми существенными условиями, в том числе с декларацией застрахованного лица (далее - Декларация), что подтверждается ее подписью. В соответствии с Декларацией А. подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в Декларации перечня. В дальнейшем Обществу стало известно, что при заключении Договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступивших в адрес Общества медицинских документов следует, что до заключения Договора страхования, в ДД.ММ.ГГГГ А. обращалась за медицинской помощью с диагнозом 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения Договора страхования у А. имелись ограничения, о которых не было известно ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями Договора страхования предусмотрено, что если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Истец - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик - А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, представила письменные возражения на иск. Из возражений следует, что между ней и ПАО Сбербанк в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен кредитный договор в целях приобретения квартиры. Также ею с Обществом был заключен Договор страхования. На момент заключения Договора страхования заболевание у нее диагностировано не было. Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Основанием для обращения к страховщику послужило установление ей группы инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена на определенный период, не бессрочно. Ранее у нее было диагностировано заболевание - 

<

данные изъяты>, которое в ходе оперативного лечения было удалено в ДД.ММ.ГГГГ году. Выразила мнение, что у нее, как у стороны по Договору страхования, имелись все предусмотренные законом основания для обращения в связи с наступлением страхового случая. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.87).

Третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1,3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Если сделка признана недействительной, в том числе по основанию, указанному в п.2 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), который собственноручно подписан А. Подпунктом 10 Кредитного договора предусмотрена необходимость заключения А. договора страхования жизни и здоровья заемщика. Указанное подтверждается копией Кредитного договора (л.д.37-40). 

ДД.ММ.ГГГГ между А. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) путем акцепта страхователем страхового полиса был заключен Договор страхования. Заключение Договора страхования не оспаривается А.

Заключая Договор страхования А.., в соответствии с 5.2 Договора страхования, подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом 

<

данные изъяты> заболевания; подтвердила свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным. Указанное подтверждается копией Договора страхования (л.д.7-10).

Из копии извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом 

<

данные изъяты> следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Таким образом, на дату заключения Договора страхования А. имела в прошлом 

<

данные изъяты> заболевание, но в нарушение п.1 ст.944 ГК РФ не сообщила об этом страховщику, что в соответствии с п.3 ст.944, п.2 ст.179 ГК РФ является основанием для признания Договора страхования недействительным и применения последствий недействительности данной сделки.

Пунктами 1,2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договором страхования предусмотрен размер страхового взноса за первый период страхования - 9832,92 руб. Истец заявляет требования о возврате указанной суммы ответчику в качестве применения последствий недействительности Договора страхования. Ответчиком не представлено возражений об уплате страхового взноса в ином размере, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Таким образом, с ответчика А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) к А. (паспорт гражданина России №) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия №, заключенный между А. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серия № в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» А. денежных средств в размере 9832 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев