Дело № 2 – 177/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 16 июня 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 15.10.2015 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа с ФИО2 в ее пользу было взыскано 551947,50 руб. Апелляционным определением вышестоящего суда от 10.03.2016 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке Ноябрьским городским судом выдан исполнительный лист от 15.10.2015 года, и было возбуждено исполнительное производство. С дня возбуждения исполнительного производства до 21.03.2017 года с ответчика ФИО2 было взыскано 28884,06 руб., сумма 523063,44 руб. до настоящего времени не перечислена. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 370 дней ( с 10.03.2016г. по 21.03.2017г. В связи с этим в силу норм ст. 395 ч. 1 ГК РФ она имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе исполнительного производства с ФИО2 были взысканы суммы: 12.10.16г. – 3642,92 руб., 18.10.216г. – 800,5 руб., 26.12.16г. – 8689,14 руб., 9.02.17г. – 5990 руб., 20.03.17г. – 9761,5 руб. Ссылаясь на изложенное, изложив в иске расчет процентов, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58505,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб.

В ходе производства по делу истец, представив новый расчет процентов, исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с ответчика 63996,93 руб.

Стороны, а также представитель третьего лица районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив исковые требования, изучив письменные материалы, суд считает, что окончательные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Установлено, что 15.10.2015 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 551947,50 руб. Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2016 года данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

На основании исполнительного листа от 15.10.2015г., выданного Ноябрьским городским судом, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 взысканных судом денежных средств в сумме 551947,50 руб. 

Согласно сведениям из материалов данного исполнительного производства, должником взыскателю частично уплачены денежные средства (по датам зачисления на депозитный счет подразделения службы судебных приставов): 8.09.2016г. – 42,92 руб., 19.09.2016г. – 3600 руб., 1710.2016г. – 800,5 руб., 21.12.2016г. – 8989,14 руб., 26.01.2017г. - 5990 руб., 16.03.2017г. – 9761,5 руб.

Согласно представленному истцом окончательному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 года по 14.06.2017 года составила 63996,93 руб. 

В окончательном расчете истцом указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

- с 10.03.16г. по 16.03.16г. – 907,16 руб. (551947,5 (сумма долга)х 8,57 (средняя ставка банковского процента)/100 : 365 дней) х 7 дней просрочки);

аналогично, исходя из количества дней просрочки и средней ставки банковского процента и банковской ставки рассчитан размер процентов в последующие периоды с учетом поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов:

- 17.03.16г. - 14.04.16г. - 3701,22 руб. (средняя ставка банковского процента 8,44, количестве дней просрочки – 29),

- 15.04.16г. - 18.05.16 - 4072,01 руб. (средняя ставка банковского процента 7,92, количестве дней просрочки – 34),

- 19.05.16г. - 15.06.16 г. - 3277,21 руб. (средняя ставка банковского процента 7,74, количестве дней просрочки – 28),

- 16.06.16г. - 14.07.16 г. - 3460,03 руб. (средняя ставка банковского процента 7,89, количестве дней просрочки – 29),

- 15.07.16г. - 31.07.16 г.- 1838,06 руб. (средняя ставка банковского процента 7,15, количестве дней просрочки – 17),

- 1.08.16г. - 8.09.16 г.- 6033,62 руб. (ключевая банковская ставка 10,5, количестве дней просрочки – 38),

- 8.09.16г. - 19.09.16 г. - 1746,57 руб. (ключевая банковская ставка 10,5, количестве дней просрочки – 11),

- 19.09.16г. – 17.10.16 г. - 4233,79 руб. (ключевая банковская ставка 10,0, количестве дней просрочки – 28),

- 17.10.16г. – 21.12.16 г. - 9764,33 руб. (ключевая банковская ставка 10,0, количестве дней просрочки – 65),

- 21.12.16г. – 26.01.17г. – 5400,04 руб. (ключевая банковская ставка 10,0, количестве дней просрочки – 36),

- 26.01.17г. – 16.03.17г. – 7233,41 руб. (ключевая банковская ставка 10,0, количестве дней просрочки – 49),

- 16.03.17г. – 26.03.17г. – 1459,79 руб. (ключевая банковская ставка 10,0, количестве дней просрочки – 10),

- 26.03.17г. – 2.05.17г. – 5169,73 руб. (ключевая банковская ставка 9,75, количестве дней просрочки – 37),

- 2.05.17г. – 14.06.17г. – 5699,96 руб. (ключевая банковская ставка 9,25, количестве дней просрочки – 43).

Оценивая представленный истцом окончательный расчет процентов, суд находит его обоснованным и верным. В нем истцом ФИО1 правильно, с учетом прежней и последующей редакции ст. 395 ГК РФ применены средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также ключевая ставка банка. Истцом обоснованно осуществлен расчет процентов, исходя из времени поступления денежных средств должником ФИО2 на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Кроме того, суд указывает, что ответчиком данный расчет процентов никак не оспорен, возражений по иску и расчету не представлено. Доказательств перечисления иных сумм во исполнение взысканных судом денежных сумм, а также в иные периоды ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет признан обоснованным представителем районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП РФ по Тюменской области, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 8.03.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Истец в соответствии со статьей 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установлено, что присужденная истцу решением суда сумма денежных средств длительное время ответчиком не выплачивается, при этом в связи с длительным неисполнением судебного решения взысканные судом денежные средства не индексировались, в силу чего истцом обоснованно избран такой способ защиты права в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от общей суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2119,91 руб.

Согласно приложенной к иску квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1955 руб.; данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов. 

В оставшейся части размер государственной пошлины в сумме 164,91 руб., подлежит уплате ответчиком в доход бюджета муниципального образования Альменевского района.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Окончательные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 65951 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 93 коп., в том числе: 63996,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 года по 14.06.2017 года, 1955 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Альменевского района государственную пошлину в размере 164,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья Хабиров Р.Н.