№ 2-632//2024

УИД 34RS0005-01-2023-005975-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» (ныне - ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 49 800 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39,90% годовых на срок по 23 марта 2017 г.

12 декабря 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, образовалась задолженность в размере 102 174 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 48 434 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 49 980 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам – 3 759 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 102 174 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 22 копеек.

Представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 49 800 рублей сроком до 23 марта 2017 г. под 39,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере 3 940 рублей. 

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дола и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Решением единственного акционера от 25 января 2016 № наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки требований № У77-18/3138.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ответчика ФИО1, сообщив при этом сумму задолженности и способы оплаты задолженности.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженность ФИО1 перед истцом составила 102 174 рубля 13 копеек, в том числе основной долг – 48 434 рубля 05 копеек, задолженность по процентам– 49 980 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам – 3 759 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 174 рублей 13 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 174 рублей 13 копеек, в том числе основной долг – 48434 рубля 05 копеек, задолженность по процентам – 49 980 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам – 3 759 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Судья Л.В. Данковцева