Дело № 2-3199/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ К ]» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и ООО «[ К ]» заключен договор участия в долевом строительстве [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и истцом заключен договор [Номер] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 договора к истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве по поводу получения права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], участок, прилегающий к [Адрес]

Стоимость уступки права составляет 1 319 000 руб.

ООО «[ К ]» надлежащим образом уведомлено об уступке права требования на указанный объект.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию – [ДД.ММ.ГГГГ].

До настоящего времени дом не сдан.

Неустойка за нарушение застройщиком срока сдачи дома за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 543 779 руб. 72 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлена претензия о выплате неустойки в размере 120 000 руб. с учетом несоразмерности размера неустойки, однако претензия не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «[ К ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ] "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и ООО «[ К ]» заключен договор участия в долевом строительстве [Номер] [ ... ]

Согласно п. 1.1 договора, предметом является обязательство застройщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой [Адрес] на земельном участке площадью 588 047 кв.м., кадастровый [Номер] по адресу: [Адрес] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять жилое помещение по акту приема-передачи.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве [Номер] [ ... ] согласно которому ООО «[ К ]» уступило ФИО1, а ФИО1 приобрела право требования к ООО «[ К ]» о передаче в собственность жилого помещения (квартиры) [ ... ], общей площадью: 32,1 кв.м., общей площадью с учетом балконов и лоджий: 33,65 кв.м, расположенное в жилом [Адрес] по адресу: [Адрес] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [Номер], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], номер регистрации [Номер], дата регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО «[ К ]» и ООО [ К ]» [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При заключении договора уступки права требования сторонами соблюдены предусмотренные ст.ст. 388, 389 ГК РФ условия и форма уступки требования.

Таким образом, ФИО1 перешло право требования к ООО «[ К ]» о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком квартиры, составляет 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 2 договора об уступке права требования, стоимость права требования по договору составляет 1 319 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора долевого строительства, передача квартиры происходит по передаточному акту в соответствии действующим законодательством при условии надлежащего и полного выполнения дольщиком всех принятых на себя по договору обязательств.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, квартиру истцу не передал.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривались.

Истец направил ответчику претензию о добровольной уплате неустойки за нарушение обязательств по договору 120 000 руб. [ ... ] однако претензия ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], право на которую прямо предусмотрено указанными положениями закона.

Согласно расчету истца неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 543 779 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела, ходатайств о снижении неустойки от него не поступило, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ К ]» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1:

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 120 000 руб.,

штраф – 60 000 руб.

Взыскать с ООО «[ К ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.