Дело № 2-1654/2023

74RS0002-01-2022-009497-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

При секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Женева» о признании недействительным общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Женева» о признании недействительным общего собрания. В обоснование иска указано на то, что собрание собственников жилья 31 июля 2015 года не проводилось, в связи с чем (с учетом уточнений) просит признать общее собрание многоквартирного 

<

адрес> от 31 июля 2015 года, протокол №8, несостоявшимся, в связи с чем, применить последствия ничтожности решения общего собрания, записанного в протоколе №8 и обязать ООО «УК «Женева» произвести перерасчет оплаты по всем дополнительным услугам с даты начала их начисления, с 1 января 2015 года.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ГУ ГЖИ Челябинской области, ООО «Стройконтроль» «Эфекс», Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, микрорайон «Залесье», 

<

адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственники 53,90% от общего числа голосов собственников, приняли решение по повестке дня.

В силу положения ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу управления много квартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в части 2 статьи 44 указанного кодекса.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны : 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч.1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количестве голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума ВС РФ 325 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном или порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если : 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола.

За 10 дней до проведения общего собрания собственников в местах общего пользования (на досках объявления) им было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников.

Собственниками многоквартирного дома были розданы бланки для голосования, впоследствии по которым был осуществлен сбор указанных бланков, а также подсчет голосов, принявших участие в голосовании. По итогам голосования был составлен протокол №8 от 31 июля 2015 года, в котором отражены результаты голосования. Указанный протокол и бланки решений собственников, были переданы в управляющую компанию на хранение.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были извещены о результатах голосования путем размещения сообщения с результатами голосования в местах общего пользования (досках объявления).

Инициатором собрания являлось ООО «СтройКонтроль «Эфекс».

Истец заявляет требования к ООО УК «Женева».

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.Таким образом, надлежащими ответчиком по заявленному спору является инициатор оспариваемого собрания, привлеченный к участию в качестве третьего лица – ООО «Стройконтроль «Эфекс», однако истец, несмотря на неоднократное уточнение исковых требований, требований непосредственно к ООО «Стройконтроль «Эфекс» не заявила.

В силу требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иного порядка признания протокола общего собрания помещения многоквартирного дома недействительным действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениями настоящего Кодекса применяются положения настоящего кодекса.

В статье 195 ГК РФ определено понятие исковой давности в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, в соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности признания результатов общего собрания недействительным составляет 6 месяцев со дня когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч.б ст. 46 ЖК РФ).

Истец является собственником квартиры с 2017 года, систематически получает квитанции на оплату коммунальных услуг, имел реальную возможность после регистрации права собственности узнать о проведенных собраниях.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На момент проведения собрания собственников ФИО1 не являлась собственником жилого помещения, следовательно, не могла повлиять на результаты голосования. 

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО УК «Женева» о признании общего собрания многоквартирного 

<

адрес> от 31 июля 2015 года, протокол №8, несостоявшимся, применении последствий ничтожности решения общего собрания, записанного в протоколе №8, возложении обязанности ООО «УК «Женева» произвести перерасчет оплаты по всем дополнительным услугам с даты начала их начисления, с 1 января 2015 года.

Из показания свидетелей ФИО10, что собственники недовольны качеством оказанных услуг ООО УК «Женева», что не относимо к предмету доказывания по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО УК «Женева» (ИНН 

<

***>) о признании общего собрания многоквартирного 

<

адрес> от 31 июля 2015 года, протокол №8, несостоявшимся, применении последствий ничтожности решения общего собрания, записанного в протоколе №8, возложении обязанности на ООО «УК «Женева» произвести перерасчет оплаты по всем дополнительным услугам с даты начала их начисления, с 1 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года