Дело № 2-39/2024 

УИД: 42RS0009-01-2022-009765-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года в 12 часов 15 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управляющей автомобилем марки «Hyudai», гос. номер ### и ФИО2, управляющей автомобилем марки «КIA», гос. номер ###, застрахованным по договору страхования № ###### ### от **.**.**** в ООО «СК «Инсайт». ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. 

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. В связи с наступлением страхового случая сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» возмещения по страховому случаю составила 232602 рубля, что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО «СибАльянс» ### от **.**.**** и платежным поручением ### от **.**.****.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков **.**.**** выплатило ООО «СК «Инсайт» возмещение в размере 127700 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. 

Таким образом, размер требования ООО «СК «Инсайт» составляет 104902 рубля. 

**.**.**** между ООО «СК «Инсайт» и ООО «АП Консалтинг» заключен Договор возмездного оказания юридических услуг в соответствии с пунктами 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги представительства в судах общей юрисдикции по делам в которых Заказчик является стороной спора согласно приложения № 1 к Договору. Согласно Договору стоимость юридических услуг по гражданскому делу ООО «СК «Инсайт» к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации составила 28225,50 рублей. Оплата указанных услуг подтверждена платежным поручением ### от **.**.****. Кроме того истец понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей, по оплате почтовых отправлений. 

Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца -104902 рубля, возникших в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, 3298 рублей - государственной пошлины, 28225 расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель истца ООО «СК Инсайт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо САО «Страховая компания «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения и исполнения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 12:52 часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г/н ###, под управлением водителя ФИО1, собственник ЛИЦО_7, и автомобиля Kia Rio, г/н ###, под управлением ФИО2, собственник ООО «Мэйджор Профи».

Участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Creta, г/н ###, совершила наезд на припаркованный автомобиль Kia Rio, г/н ###. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признала. Разногласий по обстоятельствам ДТП у участников происшествия нет.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис ###. 

Кроме того, ДТП произошло в период действия договора от **.**.**** № ###### ### добровольного комплексного страхования наземного транспорта, заключенного между ООО «СК «Инсайт» и ООО «Мэйджор Профи» в отношении автомобиля Kia Rio, г/н ###.

Согласно п.1.3. Договора от **.**.****, страхование осуществляется по следующим рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы».

**.**.**** ООО «Мэйджор Профи» в лице ЛИЦО_8, действующего на основании доверенности б/н от **.**.****, обратилось в ООО «СК «Инсайт» с заявлением о страховом событии, в котором просило выдать направление на ремонт на СТОА в г. Кемерово.

ООО «НИК Автопрофи» по заказу ООО «СК «Инсайт» произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства от **.**.****, подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, 2021, без учета износа заменяемых деталей 133033 рублей, с учетом износа – 127000 рублей.

ООО «Страховая компания «Инсайт» организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н ###, по убытку №### выдано направление на ремонт, СТОА: ИП ЛИЦО_9

Стоимость восстановительного ремонта, согласно счету от **.**.**** к заказ-наряду ### составила 232602 рублей.

В адрес страховой компании ООО «Мэйджор Профи» направлено распорядительное письмо от **.**.**** с просьбой провести оплату счета к заказ-наряду ### от **.**.**** за ремонт автомобиля Kia Rio, г/н ###, по убытку ###

**.**.**** между ООО «СибАльянс» и ООО «Мэйджор Профи» подписан акт приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду ### согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля Kia Rio составила 51260 рублей, запасные части – 168342 рублей, другое – 12000 рублей, всего 232602 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта оплачена ООО «Страховая компания «Инсайт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### на сумму 232602 рубля.

Поскольку ООО «Страховая компания «Инсайт» исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н ###, в соответствии со статьей 395 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

**.**.**** ООО «Страховая компания «Инсайт» направило в адрес СПАО «Ингосстрах», как к страховой организации застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н ###, по полису ОСАГО ###, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 127700 рублей (сумма возмещения с учетом износа).

СПАО «Ингосстрах» признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, возместило ООО «Страховая компания «Инсайт» денежные средства в порядке прямого возмещения ущерба в размере 127700 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

ООО «Страховая компания «Инсайт» потребовало от виновника ДТП – ФИО1 денежные средства в размере 104902 рублей, как разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «Ингосстрах», направив в адрес ответчика досудебное требование от **.**.**** № ###.

Ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии не исполнил.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Поскольку деликтные правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия подлежат регулированию положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), поэтому ответственность ответчика в порядке суброгации должна основываться на положениях приведенного законодательства, а не из фактически выплаченного истцом размера страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Правила, установленные п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 Постановления от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняет, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит право требовать возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, а также к самому причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. В случае если размер страхового возмещения по договору добровольного страхования превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, а именно - 400000 рублей, страховщик имеет право на взыскание ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, с причинителя вреда (Определение ВС РФ от **.**.**** N 18-КГ22-117-К4).

С целью определения того, являются ли повреждения автомобиля «KIA RIO», г/н ###, указанные в акте осмотра транспортного средства от **.**.****, в заказ наряде ### от **.**.****, следствием ДТП, произошедшего **.**.**** в 12 часов 15 минут по адресу: ..., а также определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н ### с учетом износа и без учета износа на дату ДТП **.**.**** судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ###, исходя из локализации, характера и направления образования повреждений элементов задней части кузова автомобиля Kia Rio, г/н ###, у эксперта нет оснований технического характера считать указанные повреждения не соответствующими обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н ###, как с учетом, так и без учета износа (0%) на дату ДТП, произошедшего **.**.****, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций составляет 154800 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства а размере 232602 рубля, к ООО «Страховая компания «Инсайт» перешло право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта к страховой компании причинителя вреда - САО «ВСК», однако истец обратился с соответствующими требованиями в порядке прямого возмещения убытков к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего СПАО «Ингосстрах», которая возместила стоимость ущерба с учетом износа в сумме 127700 рублей.

Учитывая, что разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н ###, с учетом износа и без учета износа отсутствует, сумма восстановительного ремонта находится в пределах лимита ответственности страховщика САО «ВСК», оснований для взыскания с ФИО1, застраховавшей свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в САО «ВСК», неоплаченной в порядке прямого возмещения ущерба страховой компанией потерпевшего части ущерба в порядке суброгации, не имеется. В данном случае истец вправе обратиться к САО «ВСК» с требованием о доплате недостающей суммы денежных средств.

Поскольку требования истца ООО «Страховая компания «Инсайт» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, то производные от него требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 21.06.2024.