Судья –Разделишин С.В. Дело №22-7006/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26.октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Перфиловой Л.М. 

при секретаре Николаеве А.М. 

с участием: прокурора Шиман Е.П.

адвоката Чамалиди Д.А

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Чамалиди Д.А, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шиман Е.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. 

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный ФИО1 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, необъективное, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, не основанного на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 2-О и от 29 мая 2018 года N 1383-О). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимаемые на основании положений ст.ст. 79 и 80 УК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.

Не придается иной смысл положениям статей 79 и 80 УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которому в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в случае отказа в их удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании (пункт 20).

Как видно из представленных материалов, приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 27.07.2016 года окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Неотбытый срок наказания составил 01 год 9 месяцев 17 дней..

Из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений 

<

...>, имел 

<

...> взысканий, 

<

...>. Согласно характеристике учреждения, где отбывает наказание ФИО1, его 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1 отсутствуют. 

Как представитель администрации, так и прокурор, участвующие в деле, не поддержали ходатайство Бреус. Более того, ходатайствуя о замене неотбытой части наказания исправительными работами, Бреус в судебном заседании пояснил, что работать он не собирается при решении его вопроса положительно. Просто он использовал предоставленное ему право на обращение в суд с ходатайством.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований удовлетворять ходатайство осужденного, как не доказавшего своего исправления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не подлежит отмене, как соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Перфилова