Дело № 1-538/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Шарковой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя Дёминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недашковской Я.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего ИП «ФИО7» кладовщиком, не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Toyota Lexus RX 200T», государственный регистрационный знак: №, припаркованному возле указанного дома, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, снял, то есть тайно похитил два зеркальных полотна с правого и левого боковых зеркал заднего вида, принадлежащие ФИО2 стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, на возмещении материального ущерба не настаивает, поскольку ущерб возмещен страховой компанией.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления суд не находит.

ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что справедливым наказанием будет являться наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания применяет правила, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд полагает возможными не назначать ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению, ввиду возмещения в досудебном порядке и отказе истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место своего проживания без письменного уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить, 

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; копия СОР на автомобиль «Toyota Lexus RX 200T», государственный регистрационный знак №; копия договора страхования № - хранить при деле. 

Судебных издержек по делу нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Коврижных