Опубликование

Решение

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-44/2019

11 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Гильмановой В.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 16 октября 2018 года, оформленного протоколом № в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

в административном иске ФИО1 просит признать незаконным утвержденное командиром войсковой части № решение жилищной комиссии этой же воинской части от 16 октября 2018 года, оформленное протоколом №, которым ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Он указал, что на военной службе более 20 лет. До 6 июля 1996 года был зарегистрирован по 

<

адрес>. Эту квартиру получал его отец во время, когда ФИО1 был несовершеннолетним. После призыва на военную службу он выехал из нее и снялся с регистрационного учета. Во время прохождения им военной службы по призыву 2 апреля 1997 года его мать получила в т.ч. и на него жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м. В этой квартире ФИО1 был зарегистрирован после окончания срока службы по призыву, однако фактически в нее не вселялся, а проживал в снимаемых в наем в г. Новоуральске квартирах, в т.ч. и во время военной службы по контракту. 17 декабря 1998 года его мать приватизировала эту квартиру без сохранения за ним права пользования. С 19 сентября 2000 года он вновь был зарегистрирован в упомянутой выше квартире отца, где с 11 февраля 2004 года была зарегистрирована его жена, а после рождения и их сын. При этом, не смотря на регистрацию по указанному адресу, все они проживали на съемных квартирах. Решением Новоуральского городского суда от 29 ноября 2016 года жена и сын ФИО1 были признаны не приобретшими права пользования данным жилым помещением.

Исходя из приведенных обстоятельств в административном иске изложены выводы о том, что получение указанных выше жилых помещений от ФИО1 не зависело, т.к. при получении квартиры его отцом он был несовершеннолетним, при получении квартиры матерью он проходил военную службу по призыву и в силу действующего на тот момент законодательства не имел возможности отказаться от учета его в качестве члена семьи. Кроме того, не смотря на регистрацию в квартире матери, т.к. ФИО1 в ней фактически не проживал и совместное хозяйство с матерью не вел, то статус члена семьи нанимателя он не приобретал, в связи с чем прав на эту квартиру при ее приватизации матерью не имел. К тому же право пользования договором приватизации закреплено не было, а норма ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая закрепляла право пользования приватизированным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после ее принятия, и обратной силы не имеет.

Таким образом, по мнению автора административного иска, выводы жилищной комиссии в т.ч. о том, что ФИО1 и члены его семьи распорядились ранее полученными жилыми помещениями, - несостоятельны, а положения абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» применяются лишь в отношении увольняемых с военной службы военнослужащих.

В судебном заседании административный истец требования поддержал и пояснил, что при принятии его жилищной комиссией воинской части на жилищный учет он представил документы об отсутствии у него и членов его семьи жилья. В полученных в т.ч. на него отцом и матерью квартирах он фактически не проживал, жил с семьей в том же городе на съемных квартирах без оформления договоров найма. В связи с проживанием отдельно от матери он письменно отказался от участия в приватизации ранее предоставленной им с матерью квартиры по 

<

адрес> в пользу последней.

Его представитель в судебном заседании указал, что вывод жилищной комиссии о распоряжении предоставленным от государства жильем не состоятельны, поскольку ФИО1 права на указанные квартиры не имел ввиду того что в них не вселялся, т.е. ими не пользовался.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № в судебном заседании требования не признал, сославшись на обеспечение ФИО1 жильем вместе с его матерью по 

<

адрес> более чем по 24 кв.м. на каждого, т.е. сверх установленных норм, а также на его последующий отказ от участия в приватизации этой квартиры. Он акцентировал, что ФИО1 является сыном, а не иным родственником для своей матери, а поэтому совместное проживание для признания его членом семьи собственника не требуется.

Заслушав стороны, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии паспорта, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Из его послужного списка видно, что с декабря 1996 года по май 1998 года он проходил военную службу по призыву, а с октября 1998 года поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №, дислоцированную, как видно из справки командира этой части от 25 октября 2012 года о не обеспечении жильем, в г. Новоуральске. Из этого же послужного списка видно, что ФИО1 военную службу по контракту проходит по настоящее время. 

Согласно ответу исполняющего обязанности Главы Новоуральского городского округа административный истец состоял в списках граждан, нуждающихся в получении жилищных условий со своей матерью Г. были обеспечены согласно очередностью двухкомнатной квартирой общей площадью 48,5 кв.м. по 

<

адрес>, в связи с предоставлением жилого помещения 14 апреля 1997 года были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как видно из копии ордера №, выданного отделом по учету и распределению жилой площади Новоуральского городского Совета народных депутатов 2 апреля 1997 года, ФИО1 и его матери предоставлено жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м. по 

<

адрес>.

Из копии договора от 17 декабря 1998 года следует, что указанная квартира городской Администрацией г. Новоуральска передана в единоличную собственность матери административного истца в порядке приватизации. Из заявления № видно, что ФИО1 собственноручно указал об отказе от участия в приватизации этой квартиры, что также подтвердил и в суде.

Согласно справке специалиста по учету и регистрации граждан управляющей жилищной компании от 10 июля 2017 года, ФИО1 в указанной выше квартире был зарегистрирован в период с 23 октября 1998 года по 19 сентября 2000 года.

В соответствии с выпиской от 30 июля 2018 года из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 19 мая 2005 года зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение по 

<

адрес> от матери административного истца Г. к К.А.И К.Л.В. и К.К.А.

Как видно из копии протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 28 сентября 2017 года ФИО1 на основании ст. 51 ЖК РФ признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет для обеспечения жильем в г. Екатеринбурге с составом семьи три человека.

Из оспариваемого решения той же жилищной комиссии от 16 октября 2018 года, оформленного протоколом №, следует, что на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ФИО1 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Основанием такого решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 распорядился ранее полученным от государства жильем и не может его сдать.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Согласно абз. 13 п. 1 названной статьи этого же Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу установлено, что административный истец 2 апреля 1997 года был обеспечен жилым помещением по 

<

адрес>, отнесенным к государственному жилищному фонду, более учетной нормы, после регистрации в нем отказался от участия в его приватизации в пользу матери и в настоящее время сдать свою долю в нем не может.

При этом суд отмечает, что прохождение военной службы по призыву не умаляло прав ФИО1 в отношении предоставленного ему от государства в этот период жилого помещения. К тому же, свои права в отношении этого жилого помещения, в т.ч. право пользования, ФИО1 подтвердил, зарегистрировавшись в нем 23 октября 1998 года, т.е. будучи в совершеннолетнем возрасте. При таких данных заявление в суде о фактическом не проживании в нем к имеющим значение для дела обстоятельствам отношение не имеет. 

Заявление же ФИО1 об отказе от приватизации, без которого бы таковая не состоялась, свидетельствует о распоряжении им в пределах предусмотренных действующим законодательством прав в отношении предоставленной ему от государства жилой площадью, а поэтому и ссылка на действие ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом деле беспредметна.

При таких обстоятельствах ФИО1 ставит вопрос о повторном предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», при обеспеченности жильем по установленным нормам и без его сдачи. Такое предоставление приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем за счет государства, что не основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направленного на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного жилья.

Следовательно, жилищная комиссия войсковой части № приняла обоснованное решение о снятии административного истца с жилищного учета, сославшись на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180 и 227 КАС РФ, военный суд - 

решил:

в административном иске ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 16 октября 2018 года, оформленного протоколом №, в части снятия ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано____________________