Дело № 2-807/2017 12 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт - Петербурга к ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу ограждения территории земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт - Петербурга (далее по тексту решения – КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свое обращение тем, что ответчик является собственником указанного земельного участка, актом мероприятий по контролю от 26.05.2016 установлено, что по границе территории земельного участка вдоль Петровской улицы возведено капитальное сплошное ограждение высотой около трех метров, что противоречит особым требованиям режима использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-1 (Курортный район Санкт – Петербурга, пос. Солнечное) (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель КГИОП ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дач, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23, 25).

Актом КГИОП от 26.05.2016 мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, проведенных на основании задания КГИОП от 26.05.2016, по результатам осмотра, проведенного в ходе указанных мероприятий установлено следующее: по границе территории земельного участка площадью 2 633 кв. м. (вдоль Петровской улицы) возведено капитальное сплошное ограждение высотой около трех метров, что противоречит особым требованиям режима использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ 1-1) Курортного района Санкт – Петербурга, пос. Солнечное (л.д.5-8). 

В целях устранения выявленных нарушений КГИОП 26.07.2016 ФИО1 было выдано предписание № 34-86/16-0-0 в срок до 31.08.2016 включительно произвести работы по демонтажу ограждения территории указанного земельного участка (л.д.9-10).

С целью установления выполнения ФИО1 требований, установленных предписанием КГИОП от 26.07.2016 № 34-86/16-0-0, на основании приказа КГИОП от 08.09.2016 № 8-414, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 (л.д.11-12).

Актом проверки КГИОП № 8-414 от 22.09.2016 установлено не выполнение предписания КГИОП от 26.07.2016 № 34-86/16-0-0, проведен осмотр участка со стороны ул. Петровская, вдоль участка и со стороны пляжа «Ласковый». Ограждение участка, противоречащее требованиям режима использования земель в границах ЗРЗ, не демонтировано (л.д.13).

29.12.2016 КГИОП было выдано ФИО1 повторное предписание № 34-185/16-0-0 о необходимости в срок до 01.03.2017 включительно произвести работы по демонтажу ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, не соответствующему особым требованиям ЗРЗ 1-1 Курортного района Санкт – Петербурга, пос. Солнечное (л.д.14). 

С целью установления выполнения ФИО1 требований, установленных предписанием КГИОП от 29.12.2016 № 34-185/16-0-0, на основании приказа КГИОП от 16.03.2017 № 85п, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 (л.д.15-17).

Актом проверки КГИОП № 85п от 20.03.2017 установлено не выполнение предписания КГИОП от 29.12.2016 № 34-185/16-0-0, проведен осмотр участка со стороны ул. Петровской вдоль участка. Ограждение участка, противоречащее требованиям режима в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ (38) 15), не демонтировано (л.д.18-21).

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении № 5-428/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.26-30).

Согласно преамбуле Закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в РФ гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно п. 4) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с Законом Санкт – Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", принятого Законодательным собранием Санкт – Петербурга 24.12.2008, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, находится в зоне охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт – Петербурга (ЗРЗ(38)15). Согласно особым требованиям режима в ЗРЗ(38)15 использования земельных участков, расположенных в границе данной зоны, запрещается установка глухих ограждений высотой более 1,8 м. (п. 22.8.4.1.3).

Согласно п.п. 1.2, 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт – Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством РФ и законодательством Санкт – Петербурга в пределах своей компетенции. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, опровергающих выявленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что высота ограждения вокруг земельного участка превышает 1,8 м., несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки КГИОП от 12.12.2017, согласно которому 11.12.2017 ведущим специалистом отдела зон охраны природных районов КГИОП ФИО4 произведен визуальный осмотр территории, расположенной по границе зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ(38)13 и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(38)15 Курортного района Санкт – Петербурга. В результате осмотра установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет глухое ограждение со стороны ул. Петровской и со стороны пляжа «Ласковый». Высота ограждения, согласно замерам в двух точках по ул. Петровской составляет 2,98 м. и 3,05 м. Согласно п. 22.8.4.1.3 специальных требований режима в ЗРЗ(38)15 запрещается установка глухих ограждений высотой более 1,8 м. Параметры существующего забора значительно превышают допустимые параметры для ограждений в ЗРЗ(38)15. 

Доводы представителя ответчика о том, что ограждение вокруг принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка не возводилось непосредственно им, в силу чего на него не может быть возложена обязанность по его сносу, необоснованны, поскольку спорное ограждение находится на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. 

Доводы представителя ответчика о нарушении прав третьих лиц при сносе ограждения, поскольку к ограждению вплотную прилагает строение, расположенное на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании СПб ГБУ «Курортный берег», не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что строение является объектом недвижимого имущества и его принадлежности как объекта недвижимого имущества какому – либо лицу, не представлено. Факт расположения строения на земельном участке, находящимся в пользовании СПб ГБУ «Курортный берег», не свидетельствует о нарушении прав указанного лица.

Доводы представителя ответчика о том, что ограждение вокруг принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка является объектом культурного наследия, несостоятельны в силу положений Закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие мер со стороны ответчика, направленных на устранение нарушений требований законодательства и исполнение предписаний КГИОП в установленные сроки, исковые требования, заявленные КГИОП к ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что иск КГИОП подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт - Петербурга к ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу ограждения территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 29 декабря 2017 года.