Дело № 2-1066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало, что ДАТА между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 787017,36 руб. сроком на 60 месяцев под 31,49% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность. В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», заключили договор уступки прав требований №НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1191425,56 руб., в том числе –основной долг 758152,21 руб., проценты 387942,93 руб., проценты на просроченный долг 45330,42 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1191425,56 руб., а также взыскать в доход бюджета расходы по госпошлине в размере 14157 руб..

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 11). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный банк «Траст» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме 787017,36 руб. сроком на 60 месяцев под 31,49 % годовых (л.д. 11-16).

НБ «Траст» (ОАО) акцептовал оферту ФИО1. в соответствии с условиями договора, открыл на имя ответчика счет НОМЕР.

Факт предоставления кредитных средств в пользование ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.8).

Таким образом, между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ФИО1, выразившегося в совершении действий по открытию счета.

ДАТА ФИО1 в оферте о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту Условия), Условиями участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами НБ «Траст» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее по тексту Тарифы).

Согласно п. 2.1. Условий обслуживания банковских карт, Банк заключает с Клиентом договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия специального карточного счета (далее СКС), одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты. Карта передается Клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче (л.д. 29-32).

Одновременно с оформлением кредита ФИО1 получил в Банке расчетную карту НОМЕР (л.д. 24).

Судом установлено, что со стороны заёмщика обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платёж в погашение задолженности им был осуществлен в июле 2012 года.

ДАТА между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (л.д. 32-35).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 ст.388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам было согласовано (л.д. 28 – оборот).

Таким образом, при заключении кредитного договора с ФИО1 вышеуказанные условия договора были согласованы. При этом, условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ФИО1 нарушения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств устранения данных нарушений на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года

Согласно представленному истцом расчёта, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 191 425,56 руб., из которых 758152,21 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 387942,93 руб. – проценты на основной долг, 45330,42 руб. - проценты на просроченный долг. Данный расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным. Иного расчета задолженности по договору суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 1 191 425,56 руб., из которых 758152,21 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 387942,93 руб. – проценты на основной долг, 45330,42 руб. - проценты на просроченный долг.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14157,12 руб., уплата которой истцу была отсрочена на основании определения суда от ДАТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 191 425(один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 56 коп., в том числе: основной долг 758 152(семьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два) руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 387 942 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 93 коп., проценты на просроченный долг 45330 (сорок пять тысяч триста тридцать) руб. 42 коп...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14157 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: