УИД:№ 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С. 

при секретаре: Алексеевой С.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к И. И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к И. И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 536 724, 65 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 567,25 руб., указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. по адресу: 504 км.+100 м. а/д М11 «Нева» Новгородская область, произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA RIO гос. номер № под управлением И. И. П. и автомобиля MAN TGX № гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ООО «Интра Логистикс». Виновным в данном ДТП был признан водитель И. И.П. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность ООО «Интра Логистикс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № по полису КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» обратился потерпевший ООО «Интра Логистикс» за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 936 724, 65 руб. АО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 400 000 руб., в соответствии с установленным договором страхования ОСАГО лимитом по возмещению ущерба. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила 536 724,65 руб. Принимая во внимание выплату АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля KIA RIO гос. номер №, истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда И. И.П. в размере 536 724, 65 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 567,25 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. 

Ответчик И. И.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Интра Логистикс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. по адресу: 504 км.+100 м. а/д М11 «Нева» Новгородская область, произошло ДТП с участием двух автомобилей: KIA RIO гос. номер № под управлением И. И. П. и автомобиля MAN TGX 18.400 4Х2 BLS гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ООО «Интра Логистикс».

В результате данного ДТП, автомобиль марки MAN TGX 18.400 4Х2 BLS гос. номер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 

Из имеющихся в материалах дела объяснений ответчика при составлении административного материала следует, что названное выше ДТП произошло в результате взрыва переднего правого колеса KIA RIO гос. номер №, следствием чего, явилось столкновение данного ТС с автомобилем марки MAN TGX 18.400 4Х2 BLS гос. номер №.

Данные обстоятельства, а также вина водителя И. И.П. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспорены ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO гос. номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля MAN TGX 18.400 4Х2 BLS гос. номер № ООО «Интра Логистикс» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № по полису КАСКО. 

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» обратился потерпевший ООО «Интра Логистикс» за возмещением ущерба, причиненного его автомобилю. 

Согласно акта об оказании услуг № ЗН00004989 от ДД.ММ.ГГГГ по заказ наряду №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля MAN TGX 18.400 4Х2 BLS гос. номер № составила 936 724,65 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение расходов на восстановительный ремонт в сумме 936 724, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.26).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. к ответчику.

АО «ГСК «Югория» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 400 000 руб., в соответствии с установленным договором страхования ОСАГО лимитом, по возмещению ущерба.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что И. И.П. доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба в меньшем размере, чем оспариваемая сумма, суду не представлено, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 536 724 руб. 65 коп. (936 724,65 руб. (фактический ущерб) – 400 000 (сумма страхового возмещения) = 536 724,65 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 8 567,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к И. И. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с И. И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Свердловской области, г. Новоуральск, паспорт серия № ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 536 724 руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 567 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая