Дело № 2-3598/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь, 

при секретаре М.В.Алексеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 по состоянию на 20.07.2019 в размере 130344,97 руб., в том числе-просроченная ссуда 26158,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73661,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30524,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806,90 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что 21.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (01 сентября 2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года наименование банка- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89184,45 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2015, по состоянию на 20.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1429 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.04.2013, по состоянию на 20.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1983 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98355,73 рублей.

По состоянию на 20.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 130344,97 руб., в том числе-просроченная ссуда 26158,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73661,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30524,88 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО2 в судебное не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин отсутствия, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 21.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89184,45 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

21.03.2013 ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 6-7), то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика не оспаривался.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте со страхованием, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщика (предусмотренные договором о потребительском кредитовании).

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с 21.03.2013 по 20.07.2019, расчетом задолженности.

В силу п.5.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем, списком простых почтовых отправлений (л.д. 8-9). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил. 

По состоянию на 20.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 130344,97 руб., в том числе-просроченная ссуда 26158,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 73661,35 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30524,88 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 26158,74 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом цены иска штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов рассчитаны, исходя из размера процентов 120 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу-на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 22 мая 2013 указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 73661,35 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 30524,88 руб., при этом с 30.06.2018 истцом начисление штрафных санкций по уплате процентов не производилось. 

Суд полагает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО2 обязательств по договору, принимая во внимание соотношение суммы штрафных санкций и размера задолженности, периода просрочки, соотношение процентной ставки (120% годовых) с размером ключевой ставки по информации Банка России, а также с учетом длительного не обращения истца в суд, несмотря на наличие неисполненных заемщиком обязательств согласно соглашению сторон. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору следует признать неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 12276,80 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5087,48 руб. 

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 12276,80 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5087,48 руб. 

Итого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на 20.07.2019 в размере 43523,02 рублей ( 26158,74+ 12276,80 + 5087,48), в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3806 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 3806,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 по состоянию на 20.07.2019 в размере 43523,02 руб., в том числе-просроченная ссуда - 26158,74 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 12276,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5087,48 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 3806,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Штополь