УИД: 74RS0032-01-2023-002501-26

Дело № 2а-2457/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область, 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Миасского городского округа, призывной комиссии Миасского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Миасского городского округа, военному комиссариату Миасского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22 июня 2023 года об отказе в замене военной службы по на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указано, что, ввиду своих морально-этических убеждений относительно военной службы, 22 июня 2023 года им было подано заявление в военный комиссариат Миасского городского округа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 22 июня 2023 года призывная комиссия Миасского городского округа приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, тем самым нарушив его право, гарантированное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Само решение принято с нарушением процедуры принятия: в отсутствие голосования призывной комиссии, не доведения до него председателем призывной комиссии ее состава, выдача повестки и проведение призывной комиссии было назначено сразу же после принятия заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, причины отказа не обоснованным и не доказаны (л.д. 3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Миасского городского округа, призывной комиссии Миасского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 105-106).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области) с 2018 года (л.д. 42а-43 оборот). 

Из материалов личного дела следует, что при постановке на воинский учет в 2018 году, при прохождении медицинских освидетельствований врачами-специалистами комиссии в 2019, 2021 годах ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в 2019 году ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями), в 2021 году – «А-3» (годен к военной службе, показатель предназначения 3).

Согласно выписке из протокола № 1/АГС от 22 июня 2023 призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение об отказе ФИО1 в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям на основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ №113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе». Указанное решение принято призывной комиссией единогласно (л.д. 21).

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Главой 2 установлена организация направления граждан на альтернативную гражданскую службу, которая включает в себя, в частности:

подачу заявления о замене;

рассмотрение заявления на заседании призывной комиссии и вынесение заключения о замене либо отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Статьей 11 установлен порядок подачи гражданином заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а именно:

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Более того, из личного дела призывника следует, что ФИО1 09 апреля 2021 года написал заявление не имя военного комиссара г. Миасса Челябинской области о зачислении его в список кандидатов для прохождения обучения в Миасской автомобильной школе «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» по военно-учетной специальности – «водитель грузовых автомобилей» (категория «С»), проявлял к военной службе положительное отношение, жалоб на здоровье не предъявлял, на учете у врачей-специалистов не состоял.

Согласно карте медицинского осмотра кандидатов на обучение по военно-учетным специальностям был осмотрен врачами-специалистами, которыми установлена категория годности здоровья «А», врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию дано заключение: «Годен к обучению по военно-учетной специальности «водитель грузового автомобиля (категория «С»)».

ФИО1 был отобран в качестве кандидата для подготовки по военно-учетной специальности и направлен на обучение в Миасскую автомобильную школу «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по военно-учетной специальности – «водитель грузовых автомобилей» (категория «С»).

Протоколом приема квалифицированных экзаменов МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу за 2021 год подтверждается сдача ФИО1 квалифицированных экзаменов с последующим получением водительского удостоверения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что о том, что решение призывной комиссии принято формально. При названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Приводимые административным истцом доводы в исковом заявлении не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Что касается доводов истца относительно нарушений со стороны ответчика процедуры рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную, то они не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что каждый член призывной комиссии имеет личный «бейдж», места расположения членов призывной комиссии подписаны с указанием необходимых данных (фамилия, имя, отчество, членство в призывной комиссии). Общий состав призывной комиссии имеется на информационном стенде перед залом заседания призывной комиссии. Кроме того, состав членов комиссии объявляется председателем комиссии гражданину при его прибытии вслух. Членами комиссии было изучено заявление административного истца, ему предоставлено слово для обоснования своих доводов. Решение призывной комиссии было объявлено гражданину вслух председателем призывной комиссии Миасского городского округа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено стороной истца в подтверждение своих доводов.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату Миасского городского округа, призывной комиссии Миасского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения от 22 июня 2023 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года.