Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2017 г. 

№ 2а-2998/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>, выданного ей (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести перерасчет задолженности ФИО5, исходя из средней заработной платы 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировала тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент задолженность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ дату совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) получила постановление СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о перерасчете задолженности. Согласно данному постановлению задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку на момент расчета задолженности средняя заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. То есть, сумма задолженности ФИО5 по алиментам должна составить 

<

данные изъяты>. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО5, 1971 г.рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ребенка. 

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области вынесено оспариваемое постановление о перерасчете задолженности по алиментам (л.д. 28-39). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО5 определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановление о расчете задолженности вручено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется надпись. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании части 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями ФИО1 обращается ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском десятидневного срока. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что ФИО1 пропущен без уважительных причин установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявляла, уважительных причин пропуска срока не называла.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает, что представленный в оспариваемом постановлении расчет задолженности ФИО5 по алиментам выполнен в соответствии с законодательством:

- с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из справки о доходах физического лица за 2013г. № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из справки о доходах физического лица за 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из справок о доходах физического лица за 2014г., 2015г., 2016г.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.