РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85086,92 рублей (из которых: 31004,31 рублей – основной долг, 38543,69 рублей – проценты за пользование займом, 763,44 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 75,48 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании, 7700 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренные п. 18 Индивидуальных условий договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752,61 рублей. 

В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 истцом был предоставлен микрозайм в размере 32 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор займа был совершен в простой письменной форме.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы займа, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. 

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. Период, за который образовалась просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. 

Кроме того, в связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов не исполняет, ответчик имеет право требовать также уплаты неустойки. 

В порядке, предусмотренном п. 8.2 общих условий займа, заемщику было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед истцом. Так же указал, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами, а также инициировать взыскание в судебном порядке.

В иске указано, что заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87839,53 рублей, из которых: 31004,31 рублей – сумма основного долга, 38543,69 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий, 763,44 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 75,48 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора микрозайма, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий и тарифами компании, 7700 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренные п. 18 Индивидуальных условий договора. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В дополнительных пояснениях указал, что ответчик при заключении договора займа добровольно подписал Дополнительное соглашение о предоставлении пакета дополнительных услуг, выразил согласие с его стоимость и подтвердив, что ему предоставлена вся информация об услуге.

Кредитора оказал услугу должнику, подключив его к пакету Дополнительных услуг. Использовать ту или иную услугу, входящую в состав пакета – это право должника. Истец указывает, что фактически между сторонами был заключен абонентский договор, по которому ответчик обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение независимо от того, было им затребовано соответствующее исполнение от исполнителя. Письменных заявление об использовании какой-либо из услуг от ответчика не поступало, равно как не поступало и заявление об отказе от пакету дополнительных услуг.

В части требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания пояснил, что размер данных расходов предусмотрен Тарифами Компании на основании приказа генерального директора и подлежат оплате на основании п. 4.8 Общих условий.

Отмечает, что заявленный истцом ко взысканию размер расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей значительно ниже средних тарифов по 

<

адрес> по сопровождению исков в судах общей юрисдикции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что за весь период им было оплачено 7800 рублей. 

Не согласился с взысканием с него расходов в размере 7000 рублей по организации судебного взыскания, поскольку никаких доказательств не представлено.

Также не согласился со взыскание стоимости пакета дополнительных услуг, считает, что никаких дополнительных услуг ему не оказывалось.

Также от ответчика в суд поступили письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что последний платеж был им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с потерей дополнительного заработка и с сокращением оплаты труда по основному месту работы дальнейшее погашение займа стало невозможным. Не согласился с размером процентов, подлежащих взысканию с него. Из расчета задолженности следует, что размер составляет 210,426% годовых. При этом размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 % годовых. Таким образом, процентная ставка за пользование кредитом по договору микрозайма в 23,38 раза больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Считал заявленные ко взысканию истцом проценты в размере 210,426% годовых злоупотреблением правом и предполагал возможным снизить их размер до 16000 рублей. 

Указал также, что с момента выдачи ему денежных средств до моменты вынесения судом решения прошел год, сумма рассчитанных им процентов составляет 50 % годовых, что, по его мнению, полностью отвечает целям деятельности истца как микрофиансовой организации, деятельность которой направлена, в том числе, на извлечение прибыли. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 32000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 200% годовых. В договоре указана также полная стоимость микрозайма – 210,426%. Размер ежемесячного платежа составляет 7029 рублей. 

В соответствии с подписанным ответчиком договором, он состоит из Индивидуальных и Общих условий. Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» (далее – Общие условия) и согласен с ними.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. 

В соответствии с п. 5.1 Общих условий плата за пользован7е займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств Заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, ели Общими условиями не установлено иное.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.3 Общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ комфорт» в случае если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма будет вынужден досрочно расторгнуть договор микрозайма в соответствии с п. 8.1 настоящих Общих условий, заемщиком должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей за период действия договора микрозайма на дату его расторжения.

Согласно п. 8.1.1 Общих условий договора микрозайма займ «ПРОФИ Комфорт» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 32000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком также не оспаривалось.

За все время пользования кредитом ответчиком был уплачен только один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим не исполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ответчика было направлено требование – уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма №, а также требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В претензии указано, что в случае непогашения ФИО1 задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ организация оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор микрозайма. 

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены, что не опровергалось в суде пояснениями ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 85086,92 рублей (из которых: 31004,31 рублей – основной долг, 38543,69 рублей – проценты за пользование займом, 763,44 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 75,48 рублей – пени за просрочку платежа, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания предусмотренные п.4.8 Общих условий договора, 7 700 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора).

Оснований для взыскания оплаты пакета дополнительных услуг в размере 7700 рублей суд не находит.

Судом установлено, что при заключении договора микрозайма сторонами было подписано дополнительное соглашение о подключении к пакету дополнительных услуг.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость пакета составляет 8400 рублей.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения оплата стьоимости пакета производится Клиентом в рассрочку ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по Договору микрозайма в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет платы пакета составляет 700 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление копий договора микрозайма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Как следует из материалов дела, ответчики, заключая договор займа, действовали в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являлись потребителем услуг ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данные требования призваны ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В представленном Дополнительном соглашении не содержится информации о том, какие именно услуги оплачены ответчиком и могут быть ему оказаны и какую экономическую выгоду данные услуги несут для заемщика.

Более того, часть услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно.

Так, право на полное либо частичное досрочное погашение задолженности по договору займа, предоставленному под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотрено ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также п. 4 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, в ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Что касается услуг по изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, то дополнительным соглашением не предусмотрен порядок изменения даты очередного платежа, не установлен период отсрочки, а также не предусмотрена обязанность кредитора изменить дату платежа или предоставить его отсрочку по заявлению должника.

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за данный пакета дополнительных услуг.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, из суммы первоначального платежа 700 рублей было направлено в счет оплаты пакета дополнительных услуг.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании платы за дополнительные услуги, суд считает, что данные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты суммы основанного долга.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга составляет 30304 рубля 31 копейка (31004,31 рублей – 700 рублей).

Оснований для снижения срочных проценты за пользование займом, а также процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суд не усматривает.

Размер процентов был согласован сторонами при заключении договора.

Высокий размер процентов обусловлен небольшой суммой и коротким сроком пользования займом.

При этом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организацияхмикрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В данном случае размер начисленных процентов не превышает установленного данной статьей размера процентов, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Также с истца подлежит взысканию в полном объеме пени за просрочку платежа – 75 рублей 48 копеек, так как их размер незначительный и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для их снижения суд не усматривает, ответчиком доказательств несоразмерности пени не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69686 рублей 92 копейки, из которых 30304 рубля 31 копейка – основной долг, 38543 рубля 69 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 763 рубля 44 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 75 рублей 48 копеек – пени за просрочку платежа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2254 рубля 41 копейка (2752,61 рублей / 85086,92 рублей * 69689 рублей 92 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить. 

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69686 рублей 92 копейки (30304 рубля 31 копейка – основной долг, 38543 рубля 69 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 763 рубля 44 копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 75 рублей 48 копеек – пени за просрочку платежа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 41 копейка, а всего– 71941 рубль 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников