Дело № 12-142/2025 (12-1122/2024)

73RS0002-01-2024-006088-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Павловский район» ФИО2 на постановление врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Павловский район» (далее по тексту – администрация) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель – глава администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что согласно решению суда признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства о разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в р.

<

адрес> и о проведении мероприятий по улучшению санитарного состояния территории первого пояса зон санитарной охраны в р.

<

адрес>, на администрацию возложена обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенных в р.

<

адрес> в течении одного года. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения, однако определением суда в отсрочке исполнения решения было отказано. Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако администрация не получала копию постановления о взыскании исполнительного сбора. Отмечает, что срок для исполнения требования исполнительного документа установленный ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным; бюджет муниципального образования является дотационным, предусмотреть необходимую сумму лимитов бюджетных назначений в 2023 и 2024 году не представлялось возможным из-за отсутствия дополнительных доходов бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в необходимых объемах. Администрация не могла исполнить требование исполнительного документа в течение одного месяца, так как сумма необходимая для исполнения требований с учетом их особенностей превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Совета депутатов о бюджете муниципального образования «

<

адрес>» на 2024 год. Полагает, что имеют место объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа, о чем пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен. По мнению автора жалобы, администрация при надлежащем исполнении своих обязанностей не может нести ответственность за нарушения, возникшие исключительно из-за объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа. Администрацией принимались меры для увеличения финансирования и выделения бюджетных ассигнований, осуществлен запрос коммерческих предложений от специализированных проектных организаций для выхода муниципального заказчика на конкурентную процедуру на определение подрядчика (исполнителя) муниципального контракта, однако из-за отсутствия лимитов на эти цели проведение указанной процедуры невозможно. Администрация обращалась в представительный орган муниципального образования с предложением о рассмотрении вопроса о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения, также обращения были направлены заместителю председателя правительства Ульяновской области, в министерство финансов и министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области с предложением о выделении дополнительных средств, однако Совет депутатов в выделении необходимых бюджетных ассигнований отказал. Полагает, что в бездействии администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель администрации муниципального образования «Павловский район» либо защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель службы судебных приставов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Николаевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию возложена обязанность разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в р.

<

адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения части требований, содержащихся в исполнительном документе, сведения о направлении администрации копии указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В связи с тем, что в установленный срок требование исполнительного документа выполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ (через систему ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации, при этом администрация на составление протокола была извещена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело, врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем, согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, при этом копия указанного постановления должнику вручена не была. Представленный должностным лицом реестр отправке простой почтовой корреспонденции, свидетельствует об отправке постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации по иному исполнительному производству №, а кроме того в нем также отсутствуют сведения о вручении копии постановления должнику. В своей жалобе законный представитель администрации указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора администрация не получала, обратного со стороны должностного лица представлено не было. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не выяснен вопрос об обстоятельствах направления и вручения должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, без установления этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о соблюдении порядка привлечения должника к административной ответственности. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 №–АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Павловский район» отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Павловский район» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин