Дело 2-654/2020

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ма-тэ Л.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Ма-тэ Л.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, направленное Верховным судом Республики Крым после рассмотрения представления врип председателя Бахчисарайского районного суда Республики Крым об изменении территориальной подсудности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в суме 48 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. Указанная сума ответчиком не возращена, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она настаивает на взыскании суммы долга в размере 48000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1640 рублей, от требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата в размере 4 330 рублей она отказывается. Заявление об отказе было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на определение мирового судьи о возврате заявления об отказе от части исковых требований в связи с неподсудностью, заявление не было возвращено.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, с учетом того, что истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования (с учетом уточненных) подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у Ма-тэ Л.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в простой письменной форме, то надлежащим исполнением обязательства ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств Ма-тэ Л.В. с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на ответчике.

Надлежащих и допустимых доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о взыскании суммы долга в размере 48 000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в пользу Ма-тэ Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 1 640 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ма-тэ Л.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ма-тэ Л.В.:

сумму долга в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1 640 рублей. 

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04 февраля 2020 года