Решение

 составлено в мотивированной форме 06 августа 2017 г. Дело № 2-1055/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 01 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Максимовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареал» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которых оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, ООО «УК «Ареал» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

А именно, просит признать проведение внеочередного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями требований ЖК РФ; признать недействительными сведения, содержащиеся в Реестре собственников и уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимое в очной форме, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ. как не соответствующие действительности и признать этот реестр не имеющим отношения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сведения, содержащиеся в листе голосования № Внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> как не соответствующие действительности и признать этот лист голосования № не имеющим отношения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение по вопросу повестки дня Собрания, указанное в Протоколе № за № «Избрать состав счетной комиссии»; отменить решение по вопросу повестки дня Собрания, указанное в Протоколе № за № «Избрать председателя и секретаря внеочередного общего собрания»; отменить решение по вопросу повестки дня Собрания, указанное в Протоколе № за № «Установить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2016-2019 г.г.»; отменить решение по вопросу повестки дня Собрания, указанное в Протоколе № за № «Установить размер платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме на 2016-2019 г.г.» и признать его ничтожным; отменить решение по вопросу повестки дня Собрания, указанное в Протоколе № за № «Осуществлять ознакомление с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «Ареал»» и признать его ничтожным.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> в процессе рассмотрения гражданского дела 2-131/2017 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО УК «Ареал» истцу стало известно о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> МКД ФИО2 и ООО УК «Ареал» (далее - собрание), истцу была предоставлена копия протокола № общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол). Истец не принимала участия в собрании и полагает, что оно не проводилось. В результате принятых решений, нарушены права истца, поскольку незаконно возложена обязанность по внесению увеличенного размера платы за содержание жилья вместо 6 руб./м2 - 18 руб. 62 коп., что влечет причинение убытков истцу. При этом в квитанциях указывалась прежняя плата в размере 6 руб./м2. Считает, решения, принятые на общем собрании собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, собрание проведенным в отсутствие кворума. Кроме того, истец ссылается на существенные нарушения порядка созыва, ознакомления с материалами к общему собранию, правил оформления протокола, подписания протокола общего собрания не уполномоченными на его подписание лицами, отсутствие обязательных приложений к протоколу общего собрания. А именно в протоколе в качестве приложения указан «реестр собственников и уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.-пяти листах» (далее реестр), приложен «реестр собственников и уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимое в очной форме, по состоянию на «

<

данные изъяты>.» (далее Реестр 2). Из наименования Реестра 2 следует, что он не является приложением к Протоколу и содержащиеся в нем сведения не имеют отношения к Протоколу. В соответствии ч. 1 ст. 46 ЖК РФ результаты собрания должны быть оформлены протоколом, который оформляется в соответствии с требованиями, изложенными в Приказе Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2016 N 41802) (далее Приказ). Ни реестра собственников помещений, ни сообщения о проведении общего собрания, ни списка собственников, присутствующих на общем собрании к Протоколу не приложено. В Протоколе в качестве приложения указан «лист голосования общего собрания собственников проводимого в очной форме, многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на восьми листах». Однако к Протоколу приложен «лист голосования № Внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее Лист 2). Из наименования Листа 2 следует, что он не является приложением к Протоколу и содержащиеся в нем сведения не имеют отношения к Протоколу. В соответствии с п. 20 Приказа «Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Реестр 2 и Лист 2 на своей первой странице не содержат указания на то, что они являются приложениями к Протоколу, что еще раз подтверждает, что ни Реестр 2, ни Лист 2 не являются приложениями к Протоколу и, следовательно, Реестр 2 и Лист 2 не подтверждают сведений, указанных в Протоколе. Допущено существенное нарушение правил оформления протокола, а именно согласно ч. 3 ст. 181.2 «протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания». Однако Протокол подписан не председательствующим на собрании и секретарем собрания, а председателем счетной комиссии и членами счетной комиссии, которые не обладают полномочиями на подписания Протокола. Наименование вопроса повестки собрания не соответствуют требованиям п. 18 Приказа, а именно неизвестен результат принятого или не принятого решения так как резолютивная часть не содержит информацию о принятом конкретном решении, а также отсутствует формулировка вопроса, по которому проводилось голосование, так как в Протоколе указан только номер вопроса повестки дня собрания. Голосование и его результат, указанный в Протоколе по вопросу повестки дня собрания «Установление размера платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме на 2016-2019 г.г.» является ничтожным: 1) так как принятие решения по такому вопросу не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД; 2) в отсутствие письменных решений собственников невозможно установить наличие кворума на собрании и подтвердить количество голосов, голосовавших за принятие решение по этому вопросу, считает, что Собрание не имело кворума для принятия вопросов по повестке собрания. Голосование и его результат, указанный в Протоколе по вопросу повестки дня собрания «Ознакомление с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, осуществляется по адресу 

<

адрес> - ООО УК «Ареал»» является ничтожным: 1) так как принятие решения по такому вопросу не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений МКД; 2) в отсутствие письменных решений собственников невозможно установить наличие кворума на собрании и подтвердить количество голосов, голосовавших за принятие решение по этому вопросу, считаю, что Собрание не имело кворума для принятия вопросов по повестке собрания; 3) формулировка вопроса существенно нарушает право собственника ознакомится с информацией и (или) материалами к общему собранию заблаговременно, как это установлено ч.4 и ч. 5 ст. 45 ЖК Российской Федерации. В п. 11 Приказа в подпункте е) определено обязательное условие указания в протоколе общего собрания общей площади жилых и нежилых помещений МКД, Протокол не содержит таких сведений. В соответствии с положениями п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников в очной форме «в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании, 2)сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. 3)решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался». В Протоколе такие сведения отсутствуют. Отсутствие этих сведений в Протоколе является существенным нарушением требования ЖК РФ и делает невозможным подтверждение факта волеизъявления собственников по вопросам повестки дня Собрания. ФИО2 не вправе была выступать инициатором собрания, поскольку ей право собственности на квартиру в доме документально не подтверждено. Полагает необходимым исключить из числа участвовавших в голосовании лиц голоса по квартирам №, №, №, №, №, собственник которых не зарегистрирован по сведениям ЕГРП; голоса по квартирам №, №, №, №, собственниками которых зарегистрированы другие лица, а не лица, принявшие участие в голосовании. Голоса долевых собственников по квартирам №, №,№,№, №, № следует учитывать пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Из сведений БТИ общая площадь МКД составляет 2615, 4 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 374, 98 голосами, что составляет 37, 5 процентов от общего числа голосов, следовательно, общее собрание не имело кворума и все решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования по изложенным в иске и возражениях на отзыв основаниям. 

Представители ответчика ООО «УК «Ареал» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились. Поддержали изложенные в отзыве доводы, согласно которым указывают на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания собственников жилых помещений МКД. Собственники были уведомлены о проведении собрания, что подтверждено реестром собственников и уведомлений. Внеочередное общее собрание собственников МКД состоялось по инициативе собственника ФИО2 в очной форме ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения собственниками листа голосования. Сведения о принятых на общем собрании решениях были размещены ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах подъездов домов, что подтверждают фотографиями, актом. Спорный протокол в ДД.ММ.ГГГГ был направлен в установленном порядке в органы жилищного надзора. Кворум имелся, в голосовании приняло участие 596, 47 голосов от общего количества числа голосов 1000. В удовлетворении иска просят отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин не явки не сообщила, отзыва не представила.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ООО НПП «Телекс ЛТД», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, действуют через представителя ФИО3, который в судебном заседании от имени третьих лиц поддержал исковые требования. 

Третье лицо ФИО12 в предыдущем судебном заседании пояснила, что является долевым собственником квартиры №. О проведении собрания ей известно не было, информации о собрании на стенде не видела. В 

<

данные изъяты> увидела из окна на улице группу людей не более 20 человек, вышла и поняла, что проходит собрание жителей дома. Не было списков и листа голосования, никакие документы никто не подписывал. Поняла, что инициатором собрания были ООО УК «Ареал», присутствовал представитель. Обсуждались вопрос по тарифам, по качеству услуг управляющей компании. Вопрос по повышению платы за содержание жилья не обсуждался, голосования не было. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск удовлетворить, о чем передали заявления.

Третье лицо ФИО18 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО18 пояснил, что является долевым собственником квартиры №. В квартире не проживает, проживает его дочь. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, поскольку о проведении собрания не знал. Подпись в реестре и листе голосовании возможно принадлежит ему, однако подписал не в день голосования, поскольку не присутствовал, а позднее, при каких обстоятельствах не помнит. Предполагает, что расписался, не прочитав документы, поскольку ему объяснили, что расписывается за уборку подъезда. За повышение ставки за содержание жилья не голосовал, считает свои права повышением ставки нарушенными.

Свидетель ФИО11 показал, что в 

<

данные изъяты> года участвовал в общем собрании жителей дома. О проведении собрания ему сообщили за день соседи. Инициатором проведения собрания была ФИО2 из квартиры № 

<

данные изъяты>. Разместили объявление на информационной доске за день до проведения собрания. На собрании присутствовали около 30 человек, собрание началось около 

<

данные изъяты> часов. Все голосовали поднятием руки, затем расписывались в протоколе, ставили свои фамилии. ФИО12 и представителя ООО «УК «Ареал» на собрании не видел.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> в очной форме, по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общее собрание были вынесены следующие вопросы:

1.Избрание состава счетной комиссии внеочередного общего собрания.

2. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания.

3. Установление размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2016-2019 г.г. в размере 18, 62 кв.м. за 1 кв.м. общей площади в отдельной квартире (жилье) в месяц, исходя из следующего расчета: 18, 62 рублей * площадь отдельной квартиры (жилья) кв.м. * количество месяцев.

4. Установление размера платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме на 2016-2019 годы в размере 23 рубля за 1 кв.м. общей площади в отдельном помещении в месяц, исходя из следующего расчета: 23 рубля * площадь отдельной квартиры (жилья) кв.м. * количество месяцев.

5. Ознакомление с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, осуществляется по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 в редакции на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно ст. 46 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями п. 3 ст. 47 ЖК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) было предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется об общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Протокол) принято с многочисленными нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, правил составления протокола, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 – 3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Учитывая указанные выше положения, общее собрание собственников помещений при наличии кворума могло разрешить вопросы, указанные в повестке дня внеочередного общего собрания большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании собственников помещений.

Как следует из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 596, 47 голосов при определении общего количества числа голосов 1000. 

Проверив по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы гражданского дела сторонами доказательства, а также сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках помещений в доме 

<

адрес>, на период проведения оспариваемого общего собрания суд приходит к следующему.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 2615, 4 кв.м., в том числе 2397, 2 жилых помещений, 218, 2 нежилых помещений. Таким образом, общее количество голосов данному дому составляет 2615, 4 (т. 1 л.д. 97). 

Голоса собственников жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности подлежат определению соразмерно доле в праве:

кв. № – 66 кв.м. (1/2 доли) = 33 кв.м. 

кв. № –65, 7 кв.м. (1/4 доли) = 16,4 кв.м. 

кв. № – 64, 9 кв.м. (1/2 доли) = 32, 45 кв.м.

кв. № - 51, 1 кв.м. (1/4 доли) = 12, 7 кв.м.

кв. № – 66, 5 кв.м. (1/2 доли) = 33, 25 кв.м.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, все сособственники сообща вырабатывают свою позицию по голосованию и от имени их всех это может сделать один из сособственников, таким образом, оснований для исключения из подсчета кворума голосов собственников квартиры № (33, 9 кв.м. совместная собственность), не имеется, поскольку данная квартира находится в общей совместной, а не долевой собственности, а потому каких-либо оснований полагать, что при голосовании выражена не общая воля всех сособственников указанной квартиры не имеется.

При сверке с реестром собственников МКД установлено, что имеется ряд бюллетеней, подписанных лицами, не являющимися собственниками либо представителями собственников по доверенностям, а именно:

Номера квартир,

Кв.м. (как указано в бюллетенях)

Лицо, подписавшее бюллетень

Собственник

№ (66 кв.м.)

ФИО19

ГО Среднеуральск 

№ (49, 7) кв.м.

ФИО20

ФИО21

№ (50, 1 кв.м.)

ФИО22

ФИО23 

№ (33, 5 кв.м.)

ФИО24

ФИО25

Поскольку лист голосования подписан не собственниками квартир, полномочия лиц, не подтверждены выданными собственниками доверенностями, указанные голоса подлежат исключению из подсчета кворума.

Кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности лиц на квартиры № (ФИО2), № (ФИО26), № (ФИО27), № (ФИО28), кв. № (ФИО29), в связи с чем указанные голоса подлежат исключению из подсчета кворума.

Кроме того, с учетом объяснения третьего лица ФИО18 о том, что не принимал участие в голосовании в день проведения очного собрания, реестр и лист голосования подписал позднее, не прочитав документы, оснований которым не доверять у суда не имеется, суд полагает необходимым исключить из подсчета кворума голоса по кв. № собственник 1/2 доли ФИО18( 41,7 кв.м. * 1/2 доли) = 20,85 кв.м.

Наличие кворума определяется об общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

С учетом общей площади жилого дома 2615, 4 кв.м., кворум определяется судом как сумма площади помещений, принадлежащей собственникам, принявшим участие в собрании: 

кв. № – 50, 1 кв.м. 

кв. № –65, 9 кв.м. 

кв. № – 34, 1 кв.м.

кв. № – 66, 2 кв.м.

кв. № – 33 кв.м.

кв. № – 16, 4 кв.м. 

кв. № – 33, 9 кв.м.

кв. № – 33, 2 кв.м.

кв. № – 51, 1 кв.м.

кв. № – 64, 9 кв.м.

кв. № - 65, 6 кв.м.

кв. № – 32, 45 кв.м.

кв. № – 51, 2 кв.м.

кв. № – 65, 5 кв.м.

кв. № - 33, 8 кв.м.

кв. № – 12, 7 кв.м. 

кв. № – 33, 25 кв.м.

кв. № – 66, 6 кв.м.

кв. № – 33, 6 кв.м.

Итого: 843, 5 кв.м., т.е. в голосовании приняло участие менее 50 процентов голосов собственников помещений многоквартирного дома, т.е. кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку доводы истца о том, что ему стало известно о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в процессе рассмотрения гражданского дела 2-131/2017 мировым судьей судебного участка № Верхнепышминского судебного района о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО УК «Ареал» ничем не опровергнуты. Кроме того суд учитывает, что в квитанциях после 

<

данные изъяты> плата за содержание жилья выставлялась в прежнем размере, в связи с чем истец не мог знать о повышении платы и основаниях её повышения.

Доводы ответчиков о необходимости учесть в полном объеме голоса по квартирам №, №, №, №, поскольку в последующем долевые собственники, не принимавшие участие в голосовании подтвердили, что дали согласие на голосование от их имени в заявлениях от 

<

данные изъяты> суд полагает несостоятельными, поскольку указанные заявления не может признать допустимыми доказательствами по делу, полномочия на участие в голосовании должны были быть подтверждены доверенностями на дату голосования.

Требования истца о признании проведения внеочередного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями требований ЖК РФ; признать недействительными сведения, содержащиеся в Реестре собственников и уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимое в очной форме, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ. как не соответствующие действительности и признать этот реестр не имеющим отношения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными сведений, содержащиеся в листе голосования № внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очной форме, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> как не соответствующие действительности и признать этот лист голосования № не имеющим отношения к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, не носят самостоятельного характера и по существу относятся к требованию о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным, поэтому удовлетворению в качестве отдельных исковых требований не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УК «Ареал», ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареал» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ареал» в пользу ФИО1 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова