Дело №12-641/17

РЕШЕНИЕ

г.Казань 06 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что автомобиль был припаркован в надлежащем для этого месте, специально обозначенном и обустроенном месте, являющейся частью автомобильной дороги.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Т. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Из части 3 статьи 12.19 КоАП РФ следует, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку на пешеходном переходе.

Однако из представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи следует, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства в специально отведенном для этого месте.

При наличии имеющихся в деле доказательств, суд не может сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств.

Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих на нарушение заявителем пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: М.Г.Макаров