Судья Бойко И.Н. Дело № 22-8115/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Матякина Е.Е.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

осужденного ...........1

его защитника - адвоката ...........19

представителей потерпевшего Потерпевший №1- адвокатов ...........7, ...........12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1, его представителей – адвокатов ...........7, ...........12, адвоката ...........19 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий тренером-преподавателем дзюдо в МБУ ДО СШ «Спарта», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ...........20, изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1, его защитника - адвоката ...........19, представителей потерпевшего Потерпевший №1- адвокатов ...........7, ...........12, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ...........4, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор в отношении ...........1 отменить, дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для решения вопроса о квалификации действий ...........1 как более тяжкого преступления, а также принятия мер к привлечению ...........6 к уголовной ответственности по данному уголовному делу в соответствии с установленными обстоятельствами. Отмечает, что вопреки выводам эксперта, суд разграничил удары в голову и пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью был причинен именно от удара битой, что противоречит всем выводам эксперта. Доводы суда о том, что он может разграничить удары, так как на бите не обнаружена кровь считает несостоятельными, поскольку ...........1 был задержан не на месте преступления и бита у него была изъята не сразу, что говорит о том, что ...........1 удалил следы крови с биты. Считает, что суд не дал надлежащую оценку заключению судебно- медицинской экспертизы от 18.10.2024г. и пришел к выводам, которые противоречат исследованным в суде доказательствам. Ссылается на нарушение судом его прав, поскольку суд необоснованно отказывал в переносе судебного заседания при том, что он уведомлял суд, что желает участвовать лично, но находится на лечении, все подтверждающие документы предоставлял. Обращает внимание, что сторона защиты также просила вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах потерпевшего просит приговор суда отменить, дело вернуть прокурору для организации производства дополнительных следственных действий, направленных на принятие мер к привлечению к уголовной ответственности всех участников данного преступления, решения вопроса о квалификации действий ...........1 как более тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, устранение выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков, а также пересоставления обвинительного заключения с учетом новых данных. Ссылается на неполноту судебного следствия, выразившуюся в не привлечении к уголовной ответственности всех соучастников преступления, в результате чего, по его мнению, действия ...........1 были квалифицированы не верно. Отмечает, что согласно материалам дела совместно с ...........1 в совершении преступления принимал активное участие ...........6, что не нашло отражения в приговоре. Обращает внимание, что ...........1 в ходе предварительного следствия неоднократно менял свои показания, препятствуя тем самым в раскрытии и расследовании данного преступления. Отмечает, что следователь в ходе допроса при наличии разных ответов ...........1 на одни и те же вопросы, а также наличии фактов описания одних и тех же событий по-разному, не посчитала нужным уточнить по какой причине он дает разные показания и какие показания следует считать правдивыми. Обращает внимание, что текст допроса подозреваемого идентичен тексту объяснения ...........6, включая грамматические ошибки, что, по мнению автора жалобы, дает повод усомниться в объективности следователя. Аргументируя свое мнение полагает, что как показания ...........6, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, так и показания ...........1, данные в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку противоречат их же показаниям в ходе производства по данному уголовному делу, противоречат друг другу, а также иным собранным по делу доказательствам, в том числе явно не соответствуют средствам объективного контроля – имеющимся видеозаписям событий, а также протоколам осмотров данных видеозаписей с участием ...........6 и ...........1, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля – очевидца ...........8 как в части того, кто первый начал применять физическую силу в данном конфликте, так и в последовательности событий и в количестве нанесенных ударов Потерпевший №1 и действий каждого из участников конфликта. Указывает, что свидетель ...........8 пояснила, что она четко видела, как потерпевшего ...........9 избивали ...........6 и ...........1 вдвоем, допрошенные в судебном заседании свидетели ...........10, ...........11 показали, что потерпевший Потерпевший №1 после совершения в отношении него преступления рассказал им по отдельности, что его избили двое – ...........1 и ...........6, в том числе, с применением биты. Полагает, что на стадии предварительного следствия были нарушены права потерпевшего представлять доказательства, в частности, следователем было отказано в приобщении к материалам дела заключения специалиста о результатах расследования, в котором проведена покадровая разбивка действий участников конфликта в ходе чего произведено исследование имеющихся в уголовном деле видеозаписей с места происшествия, в том числе их полная раскадровка. Кроме того, ходатайство защиты о приобщении заключений специалистов по исследованию видеозаписей не было рассмотрено в трехдневный срок и в его удовлетворении было также отказано. Кроме того, было отказано в производстве соответствующих экспертиз в любом ином экспертном учреждении. Отмечает, что по повторному ходатайству защиты указанные заключения специалистов были приобщены к материалам дела, при этом, в судебном заседании исследованы не были. Считает, что указанные заключения специалистов наряду с иными доказательствами поставили под сомнение правильность квалификации действий подсудимого ...........1, однако судом без их исследования в судебном заседании они не были приняты во внимание, как и допросы в судебном заседании лиц, проводивших данные исследования. Ссылается на нарушение прав потерпевшего на поведение предварительного слушания по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........19 в защиту интересов ...........1 просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, исключить из приговора квалифицирующий признак – совершение преступления «из хулиганских побуждений», применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условным. В обоснование указывает, что согласно показаниям ее подзащитного, признанных судом достоверными, потерпевший вступил в конфликт не только с Василиади, но и с ним самим. Находясь в общественном месте Юрчак оскорблял его нецензурной бранью, дважды пытался ударить его кулаком в лицо, кидался на него с битой, которую выбил из рук ...........21, а когда драка прекратилась и каждый направился к своей машине, Юрчак вновь кинулся на ...........21, ударив его кулаком в лицо. Отмечает, что не конфликт потерпевшего с Василиади, а неправомерные действия в общественном месте самого потерпевшего послужили поводом для совершения ...........21 преступления. Обращает внимание, что самим судом по результатам судебного следствия было установлено, что ...........21 нанес удар битой по голове потерпевшего после удара в подбородок со стороны Потерпевший №1 Обращает внимание, что суд не учел при постановлении приговора разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым, если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Обращает внимание, что суд не указал, какие данные о личности ...........1, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, не давали суду оснований для назначения условного наказания. Указывает, что суд не отразил в приговоре и не учел при назначении наказания приобщенный к материалам дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал в отношении ...........1 Отмечает, сто согласно характеристик с места работы, во время работы в качестве учителя физической культуры с 2017 по 2023 год в школе, личные качества ...........1 позволили доверить ему работу с учениками 1-11 классов, за время работы направлялся на курсы повышения квалификации, которые успешно окончил и освоил современные подходы к методике преподавания самбо, руководил спортивной секцией по самбо для обучающихся 3-6 классов, организовывал их участие в муниципальных соревнованиях, где обучающиеся занимали призовые места, в период работы в школе неоднократно принимал участие в рейдах ДНД, руководство муниципального бюджетного учреждения – спортивной школы «Спарта», в которой он работает с .......... по настоящее время тренером преподавателем, характеризует его ответственным, целеустремленным, дисциплинированным работником, обладающим высоким уровнем профессиональной компетентности, педагогом, пользующимся уважением коллег и родителей обучаемых им детей, примером для младшего поколения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, дачи правовой оценки действиям ...........6 и переквалификации действий ...........13 Считает, что следствие по уголовному делу было проведено неполно, без надлежащей оценки всех имеющихся в деле доказательств, не были учтены доказательства, полностью опровергающие версию обвинения и противоречащие предъявленному ...........1 обвинению. Ссылается на немотивированность и необоснованность выводов суда. Указывает, что доводы Потерпевший №1 о причинении ему описанных в приговоре телесных повреждений ...........1 совместно со свидетелем ...........6 подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей ...........8, ...........14, объяснениями самого ...........1, заключениями судебно- медицинских экспертиз, которые свидетельствуют о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в результате нескольких ударных воздействий тупым предметом и подтверждают образование данных повреждений при указанных им обстоятельствах нанесения телесных повреждений как ...........1, так и ...........6 Полагает, что повреждения причинены совместными и согласованными действиями осужденного ...........1 и свидетеля ...........6, которые действовали с единым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего. Отмечает, что видеозаписи, изъятые с места происшествия также подтверждают факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений двумя лицами. Указывает, что согласно заключению эксперта, а также собранным по делу доказательствам следует, что перед тем как вступить в конфликт ...........6 и ...........1 о чем-то между собой разговаривали, что, по мнению автора жалобы, может свидетельствовать о том, что последние обсуждали, планировали, координировали свои действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вступив тем самым в предварительный сговор, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия по нанесению ему ударов. Полагает, что обвинительное заключение содержит недостоверное описание события преступления, действия ...........1 квалифицированы не верно, по делу не устранены имеющиеся существенные противоречия, не дана надлежащая оценка всем представленным стороной потерпевшего доводам и доказательствам.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора ............ ...........15, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителей – адвокатов ...........7, ...........12, адвокат ...........19 в защиту интересов осужденного ...........1, опровергает изложенные в них доводы, просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения ...........1 инкриминируемых ему деяний, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, ст.88 УПК РФ, а оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не имеется; у суда апелляционной инстанции правильность данных выводов суда первой инстанции не вызывает сомнений.

Все доказательства виновности ...........1 подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют и конкретизируют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности и допустимости, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалоб, не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Так, давая оценку показаниям потерпевшего на стадии судебного разбирательства, суд правильно критически отнесся к их доводам о неоднократном нанесении ударов в голову двумя участниками, поскольку они вступают в противоречия с его же показаниями, данными непосредственно после конфликта и процессуально закрепленными протоколами допроса и протоколом очной ставки между потерпевшим и ...........6 о том, что один удар со стороны ...........1 был нанесен в бровь потерпевшего слева и один удар битой в лобную область головы слева. Это же следует из видеозаписи конфликта, исследованной судом.

Вместе с тем, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО1, которая на вопросы одних участников процесса отвечала, что молодого человека били битой по голове, рукам, всему туловищу, а на вопросы других участников процесса и председательствующего поясняла, что не могла видеть, наносились ли удары битой по голове потерпевшему, и что не может достоверно сообщить, по каким частям тела наносились удары битой, поскольку количество ударов и места их приложения по предъявленному обвинению согласуются с видеозаписью конфликта, экспертными заключениями о местах повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также показаниями подсудимого, свидетеля ...........6 и не противоречат показаниям свидетеля ...........14

Доводы потерпевшей стороны о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с необходимостью предъявления обвинения ...........1 в совершении более тяжкого преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст.33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Так, в силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц в случае, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в причинении такого вреда. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). При этом наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.35, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ квалифицировать действия виновных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору следует, если их совместными (при наличии или отсутствии предварительной договоренности) действиями, при невозможности их разграничения, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы потерпевшей стороны о том, что из выводов заключения эксперта причиненные повреждения невозможно разделить, дают основания для привлечения к уголовной ответственности двух участников драки, судом обоснованно признан как ошибочный, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Так, согласно установленных судом обстоятельств дела, в частности, видеозаписи конфликта, показаний подсудимого и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии, в ходе развивающегося конфликта ...........1 ударил потерпевшего Потерпевший №1 битой в область лба сверху вниз, у него пошла кровь, потемнело в глазах, на несколько секунд потерял сознание, сильно болела голова и тошнило.

Судом сделан правильный вывод о том, что является доказанным факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате именно этого удара, совершенного подсудимым.

Так, из первичных показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний подсудимого, видеозаписей конфликта, исследованных в судебном заседании, следует, что причинение тяжкого вреда здоровью возникло после удара подсудимого битой по голове потерпевшего, после чего он испытал физическую боль и из места удара пошла кровь и визуально заметна временная дезориентация потерпевшего в пространстве, поскольку он зашатался. После причиненных ему ранее ударов, в том числе по голове, потерпевший продолжал активные действия в обоюдной драке, не только защищаясь от других участников, но и активно нанося удары, отбирая биту, отмахиваясь ею.

Эти обстоятельства не противоречат выводам эксперта, а дополняют их. Так, из заключения эксперта ........ от .......... следует, что установить направление действия травмирующей силы, по данным медицинской документации, не представляется возможным. Вместе с тем, в протоколе очной ставки свидетеля ...........6 с потерпевшим Потерпевший №1 последний изложил дальнейшее развитие конфликтной ситуации в последовательности, когда ...........1 ударил потерпевшего в область левой брови и рассек бровь, после этого подсудимый пошел к своему автомобилю, взял биту и угрожающе стал подходить к потерпевшему, который выбил биту из рук ...........1 и, подняв ее с земли, начал отмахиваться ею, но затем ...........1 отобрал биту и стал наносить удары по туловищу и ногам потерпевшего, то есть не по голове.

Согласно показаний потерпевшего, в последующем, после оскорбительных слов ...........1, он (Потерпевший №1), подошел и: «размахивая руками возможно вскользь задел по нижней челюсти ...........1», в этот момент последний ударил битой в область лба Потерпевший №1 сверху вниз, у него пошла кровь, потемнело в глазах, на несколько секунд потерял сознание, сильно болела голова и тошнило (т. 1 л.д. 165-166). Из видеозаписи видно, что в момент нанесения ...........1 этого удара Потерпевший №1 никто не удерживал.

Таким образом, из совокупности доказательств следует, что после ранее нанесенных ударов в голову потерпевшего (до удара битой), в том числе с рассечением брови, его состояние не характеризовалось каким-либо существенным изменением, поскольку он не акцентировал внимания на этом в первичных показаниях, а из видеозаписи также видно, что он продолжал активно обороняться, его действия были целенаправленными, а местом приложения удара битой, повлекшего тяжкий вред здоровью был участок лица, не затронутый травмой брови.

Суд верно пришел к данному выводу, поскольку на бите не обнаружена кровь, что дает возможность суду разграничить эти удары рукой в бровь и битой в лобную часть головы и их последствия. Именно после удара битой в лобную часть головы, как следует из первичных показаний потерпевшего, у него пошла кровь, потемнело в глазах, на несколько секунд он потерял сознание, сильно болела голова и тошнило. Это дало суду основания верно признать установленной причинно - следственную связь между именно этим ударом битой в лобную часть головы и причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего.

Вопреки доводов жалобы потерпевшей стороны, оснований квалифицировать деяние как совершенное группой лиц не имелось, поскольку для такой квалификации необходимо наличие доказательств действий участников при совместном умысле на совершение преступления, чего по делу судом обосновано установлено не было.

Так, из показаний ...........16, свидетельских показаний следует, что действия ...........16 развивались непосредственно по его воле, начиная от возникновения умысла причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, до выбора способа причинения повреждений и предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению судебной коллегии суд пришел к обоснованным выводам о том, что момент возникновения умысла на причинение повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приходится на стадию конфликта, когда у ...........1, понимающего, что потерпевший оказывает активное сопротивление и способен на самостоятельную равноценную защиту от нападения, и желающего получить преимущество в силе перед ним, вооружившись битой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, не исключая причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и он взял из автомобиля биту, после встречного удара в подбородок со стороны Потерпевший №1, нанес удар, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего. После этого конфликт между ...........1 и Потерпевший №1 был фактически окончен.

При этом, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд верно критически отнесся к последующему их изменению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о развитии конфликта, в части механизма причинения повреждений и лиц их причинивших, в том числе о том, что в его голову наносились множественные удары битой и руками подсудимым и свидетелем ...........6, поскольку они вступают в противоречие с исследованными в суде видеозаписями конфликта, показаниями подсудимого, свидетелей и показаниями самого потерпевшего, данными им в период предварительного следствия непосредственно после событий преступления.

Кроме того, суд обоснованно критически отнесся к выводам заключений специалистов ........ и ........-ЗС, предоставленных стороной потерпевшего, полагая невозможным положить их в основу приговора, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности доказательств, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Таким образом, заключение специалиста, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции также выполнены и эти требования уголовно-процессуального закона. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, судом было оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Причем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не просто сослался на исследованные доказательства, а привел мотивы, по которым принял за основу одни, и отверг другие.

Суд верно квалифицировал действия ...........1 по п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак совершения ...........1 преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку ...........1 и потерпевший Потерпевший №1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними быть не могло, сам конфликт, первоначально возникший у потерпевшего с другим гражданином, не относился к ...........1, не мог быть поводом к возникновению неприязненных отношений между ним и потерпевшим. Поведением ...........1 был нарушен общественный порядок, нанесение ударов потерпевшему происходило в присутствии посторонних граждан в общественном месте.

Таким образом, с учетом способа, времени и места совершения преступления суд пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, поскольку его поведением, в отсутствие какого-либо видимого повода для совершения преступления в отношении потерпевшего, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ...........6

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ...........1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел наличие малолетних детей у виновного, принесенные потерпевшему извинения, которые суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера с тяжелым хроническим заболеванием, обстоятельств отягчающих наказание обоснованно установлено не было.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено не было.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Так, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст.64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено, а потому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене (изменению) приговора в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Е.Е. Матякин

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева