Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Лекомцевой Е.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по Находкинскому городскому округу.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также указывает на ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения адвоката ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО4, указавшего на законность и обоснованность постановления судьи, свидетеля ФИО5, подтвердившего сведения, изложенные им в рапорте (л.д.4) и указавшего, что перед опросом ФИО1, тому разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Пунктом 4 статьи 1 того же Федерального закона установлено, что символика экстремистской организации – это символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

На основании статьи 9 Федерального закона № 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда. Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», размещенном на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в указанный перечень под номером 107 включено Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: 

<

адрес> ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию экстремисткой деятельности сотрудниками отделения ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю установлено, что гражданин ФИО1 публично в свободном доступе для неограниченного круга лиц посредством сети «Интернет» в менеджере обмена сообщениями «Телеграмм» разместил на странице пользователя с именем ...) (аккаунт имеет привязку к абонентскому номеру №), изображение символа «...», которое согласно исследованию имеет место пропаганде национал-социалистической идеологии, посредством публичного демонстрирования нацисткой символики, чем нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами интернет-страниц с менеджера обмена сообщениями «Telegram»; исследованием сотрудника ФГБОУ ВО «ВВГУ» ФИО6; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у него не было умысла демонстрировать и пропагандировать символику отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Любые действия, делающие рассматриваемую символику доступными для восприятия других лиц, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения, с учетом того, что ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях выяснить, что размещено в менеджере обмена сообщениями «телеграмм» на странице пользователя с его именем.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту вследствие не разъяснения ему при производстве по делу об административном правонарушении права на участие защитника и телефонный звонок, нельзя признать обоснованным.

Так, на л.д.3 имеется протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при составлении данного процессуального документа разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что судом фактически не установлена личность ФИО1, поскольку при рассмотрении дела у ФИО1 не имелось при себе документа, удостоверяющего личность (паспорта), а иных документов, удостоверяющих личность и заменяющих паспорт, в материалы дела не представлено, необоснован, поскольку для удостоверения и идентификации личности ФИО1 в условиях фактического отсутствия у него паспорта при оформлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала и рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела по существу в материалы дела представлена выписка УФМС МВД России о полученном ФИО1 паспорте с фотографией ФИО1, в связи с чем при рассмотрении дела личность ФИО1 судом установлена, а потому доводы в этой части отклоняются.

Не являются обоснованными и доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства исследования, произведенного сотрудником ФГБОУ ВО «ВВГУ» ФИО6, в связи с тем, что указанное лицо не привлекалось к участию в деле в качестве специалиста и не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Исходя из нормативного смысла части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, может быть привлечено для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста после возбуждения уголовного дела.

На момент выполнения сотрудником ФГБОУ ВО «ВВГУ» ФИО6 исследования материалов, размещенных в сети «Интернет» ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении последнего не возбуждалось, в связи с чем оснований для признания ФИО6 специалистом по рассматриваемому делу и разъяснения ей ответственности за дачу заведомо ложных пояснений на тот момент не имелось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует принятию в качестве доказательства, выполненного сотрудником ФГБОУ ВО «ВВГУ» ФИО6 исследования как иного документа на основании части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, необходимости в назначении дополнительного исследования посредством назначения экспертизы либо привлечения к участию в деле специалиста для подтверждения того обстоятельства, что размещенный ФИО1 в сети «Интернет» символ «...», которое является пропагандой национал-социалистической идеологии, посредством публичного демонстрирования нацисткой символики не имеется, учитывая, что данный факт подтвержден и самим ФИО1 в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя отсутствуют основания для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не нарушен.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Не допущено нарушений закона и при назначении ФИО1 административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей районного суда все указанные обстоятельства учтены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Лекомцевой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко