Дело№2а-2128/2021

64RS0044-01-2021-003841-50

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Чебарёвой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФСП России по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в службы судебных приставов, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФСП России по 

<

адрес> о признании действий по изъятию автомобиля TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска VIN 

<

№> номер 

<

№> регион незаконными; обязании освободить автомобиль от ареста и возврате без взимания платы за хранение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении него, где взыскателями являются бывшая супруга - ФИО3 по разделу имущества и отец- ФИО4 по взысканию алиментов.

ФИО1 указывает, что работает у ИП ФИО5 и из его дохода производятся удержания по исполнительным документам. 

Административный истец указывает, что автомобиль TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска 

<

№> номер 

<

№> регион приобретен до брака с ФИО1 В сентябре 2019 года административный истец подарил данный автомобиль своей дочери, которая его продала 

<

данные изъяты> после аварии 27 января 2020 года. Вместе с тем решением суда от 28 мая 2020 года указанные сделки признаны недействительными.

16 марта 2021 года административный истец ФИО1 сообщил судебному приставу исполнителю о готовности передать в счёт задолженности перед бывшей супругой свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, представил документы, свидетельствующие о трудоустройстве водителем и что данный доход является единственным источником дохода. Судебный пристав исполнитель ФИО2 не предупредив ни письменно, ни устно наложил арест на вышеуказанный автомобиль и изъял его в счет погашения долга.

09 апреля 2021 года судебный п,ристав исполнитель у дома по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, г. Саратова, не предъявив постановления о наложении ареста на автомобиль, сообщил об изъятии имущества автомобиля в счет погашения долга в присутствии ФИО3, ее гражданского мужа и сотрудника из парикмахерской.

Постановление о наложении ареста на имущество нет и не было предъявлено, как не предъявлено постановление об изъятии автомобиля, решения об изъятии автомобиля в счет погашения долга не имеется. 

Судебный пристав, учитывая положения ст. 446 ГПК РФ, а также что доход от эксплуатации автомобиля является единственным источником дохода не имел законных оснований для ареста автомобиля и его изъятия. Кроме того при изъятии автомобиля пристав не проверил правообладателя автомобиля, не установил правовой статус автомобиля. До настоящего времени собственником автомобиля значится 

<

данные изъяты> которая при изъятии автомобиля не присутствовала..

Изымая автомобль судебный пристав не передал акт об изъятии автомобиля, понятые присутствовали только со стороны взыскателя ФИО3 Судебный пристав исполнитель проигнорировал права второго взыскателя ФИО4, он не был приглашен при проведении указанного действия судебным приставом, вопрос о передаче автомобиля второму взыскателю не ставился.

В связи с чем ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 220, 226, 360 КАС РФ вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании административные исковые требований подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Заводского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав о соответствии производимых исполнительных действий требования закона и интересов взыскателя, не нарушающим права должника. В связи с чем в удовлетворении административных исковых требовний просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение,действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,действия(бездействия)незаконными.

В силу положений ст.4Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительныхдействий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13Федерального закона «О судебныхприставах» судебныйприставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительнымидействиямиявляются совершаемые судебнымприставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным закономдействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебныйпристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительныедействия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги,изыматьуказанное имущество, передавать арестованное иизъятоеимущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иныедействия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебныйпристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являютсядействия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебнымприставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2019 года Заводским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа по гражданскому делу 

<

№> предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 65 801 руб. В рамках данного исполнительного производства перечислено взыскателю 306 руб. 23 коп.

Кроме это в Заводском РОСП имеются в отношении должника ФИО1 исполнительные производства 

-№ 

<

№>, возбужденное 16 октября 2019 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера - 587 500 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 21 февраля 2020 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера - 81 445 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 10 июня 2020 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера- 7000 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 25 ноября 2020 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера - 15 000 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 25 марта 2021 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера- 2442 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 28 апреля 2021 года взыскатель ФИО3 предмет взыскания иные взыскания имущественного характера- 8000 руб.

-

<

№>- ИП, возбужденное 11 июня 2020 года взыскатель Приоритет - оценка предмет взыскания иные взыскания имущественного характера - 29940 руб.,

-

<

№>- ИП, возбужденное 11 октября 2019 года взыскатель ФИО4 предмет взыскания алименты на содержание родителя в размере 3500 руб.

Исполнительные производства в отношении взыскателя ФИО1 судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова объединены в сводное исполнительное производство№ 85213/19/64041-ИП.

08 апреля 2021 года судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО1

09 апреля 2021 года судебный пристав исполнитель К. А.И. по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, г. Саратова составил акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - автомобиль TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска VIN 

<

№> номер 

<

№> регион.

Должник ФИО1 согласно акту от 09 апреля 2021 года присутствовал при составлении акта и отказался в подписании его, каких либо замечаний при составлении акта, в том числе и о том, что данный автомобиль является единственным источником дохода в силу трудоустройства у ФИО5 судебному приставу не сообщил. 

Согласно акту о наложении ареста от 09 апреля 2021 года автомобиль TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска VIN 

<

№> номер 

<

№> регион был изъят и определено его место хранения.

Согласно ответу из пенсионного фонда ФИО1 не трудоустроен, документов в подтверждение факта работы водителем у ИП ФИО5 в материалах исполнительного производства должником не представлено. Представленный трудовой договор опровергнут официальными данными из ГУ УПФ РФ (межрайонное).

Доводы должника о том, что арестованныйавтомобильявляетсяединственнымисточникомдоходаего семьи, также не могут являться обоснованными, поскольку право окончательно определить имущество, на которое возможно наложить ареста, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Статьей79Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Частью 1 ст.446 ГПК РФустановлено имущество, принадлежащее гражданину должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Арестованныйавтомобильв данный перечень не входит. Кроме этого, арестованныйавтомобильс учетом его целевого назначения не может быть отнесен к имуществу, необходимому для профессиональных занятий гражданина –должника, стоимость которых не превышает сто установленных минимальных размеров оплаты труда, ни к иным категориям, установленным ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Кроме того, согласно сведениям пенсионного фонда ФИО1 не трудоустроен.

Ссылка ФИО1 о принадлежности арестованного автомобиля 

<

данные изъяты> опровергается вступившим в законную силу решением суда о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, посколькудействиясудебногопристава-исполнителя прав должника не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании действий по изъятию автомобиля TOYOTA COROLLA 2008 года выпуска VIN 

<

№> номер 

<

№> регион незаконными; обязании освободить автомобиль от ареста и возврате без взимания платы за хранение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.