УИД 24RS0041-01-2023-004400-49

Дело № 2-594/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества Ф-Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 326 740,63 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 327 451,66 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 84 137,55 руб., процентам 202 626,07 руб., 5 400 руб. неустойке, комиссиям 35 288,04 руб. 00.00.0000 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», 00.00.0000 года ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» уступило права требования АО «ФАСП», 00.00.0000 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к ФИО1 

На основании изложенного ООО «СФО Ф-Капитал» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 327 451,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как задолженность по кредитному договору погашена. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 326 740,63 руб., на срок 60 месяцев, под 17 % годовых. 

00.00.0000 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», 00.00.0000 года ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» уступило права требования АО «ФАСП», 00.00.0000 года АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Ф-Капитал» права требования по кредитному договору к ФИО1 

00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» направило ФИО1 уведомление об уступке.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с А1

00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 00.00.0000 года ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, постановлено:

«Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества Национальный Банк «Траст» с ФИО1 320690 рублей 94 копейки, из них задолженность по кредиту – 309851 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 7073 рубля 70 копеек, плату за пропуск платежей – 3700 рублей, проценты на просроченный основной долг – 66 рублей 07 копеек; а также расходы по госпошлине в сумме 6406 рублей 91 копейку».

Согласно исковым требованиям Открытого Акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 задолженность взыскана по кредитному договору от 16.10.2010г. на сумму 326740,63 руб. на 60 месяцев под 17% годовых на цели личного потребления.

По вступлении в законную силу заочного решения выдан исполнительный лист ВС У от 00.00.0000 года о взыскании задолженности в размере 327 097,85 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО). 00.00.0000 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 пп. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи погашением задолженности.

Факт погашения задолженности по кредитному договору подтверждается справкой об удержании по исполнительным листам за январь 2017 – апрель 2024 года в отношении ФИО1, а также справкой ОСП по Х от 00.00.0000 года. 

Доказательств обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве после заключения договора уступки истцом в материалы дела не представлено, судом факт правопреемства не установлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как задолженность по кредитному договору погашена ФИО1 в 2020 году в рамках исполнительного производства, доказательств надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя и ФИО1 не представлено, в связи с чем оплата задолженности в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО) в рамках исполнительного производства является надлежащим исполнением для должника ФИО1 

Производные исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированного финансового общества «Ф-Капитал» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 327 451 рубль 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля 52 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.