Дело №а-4015/2025

39RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения–старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО6, инспектору отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления, бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав что в производстве ОСП 

<

адрес> находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО14, на предмет исполнения: порядок общения административного истца с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1356/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №-ИП, возложена обязанность по устранению нарушений, а именно принять действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе к установлению места жительства и места нахождения должника и несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ФИО6 заведено розыскное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по исполнительному розыску прекращено.

Указанное постановление является незаконным.

Обнаружение ребенка и его фактическое местонахождение является основной целью исполнительского розыска. ВРИО заместителя начальника отделения ФИО2 при прекращении розыскного дела руководствовалась лишь пояснениями должника – ФИО14, сообщившей о проживании вместе с ребенком по адресу: 

<

адрес>. При этом никаких дополнительных розыскных мероприятий по установлению фактического местонахождения ребенка проведено не было: не осуществлен выход пристава-исполнителя по адресу, указанному должником, при отобрании пояснений у должника ребенка с ним не было, с кем и где находился в этот момент ребенок не известно.

Цели исполнительного розыска ребенка не достигнуты, местонахождение ребенка не установлено, что является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, которая не принимала достаточных мер к установлению местонахождения ребенка. Бездействием является отсутствие какого-либо контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава, не организовавшего должным образом работу подразделения, не обеспечившего принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта

Просит: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.; возобновить розыскное дело по исполнительному розыску ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части непринятия мер по установлению местонахождения ФИО5; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не обеспечении принятия мер, направленных на розыск и установление местонахождения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца ФИО16 заявила о частичном отказе от исковых требований в части возобновления розыскного дела по исполнительному розыску ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного иска в данной части.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО15, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, представитель административного истца ФИО16 в судебном заседании доводы административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Подробная позиция изложена в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 203-204)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях указала, что в рамках розыскных мероприятий были направлены запросы, ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у должника, указавшего адрес места проживания 

<

адрес>Г 

<

адрес>. В рамках разыскных мероприятий судебным приставом, осуществляющим розыск, установлено, что должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>154 согласно штампу о регистрации в паспорте, но проживает по адресу 

<

адрес>Г 

<

адрес>. Исполнительный розыск был завершен в связи с проведенными оперативно-разыскными мероприятиями, позволившими установить местонахождение должника и ребенка.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая о проведении розыскных мероприятий надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем по розыску является ФИО2, инспектор ФИО4 только отбирал объяснения у ФИО14

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, инспектор отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО14, представитель ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных пояснениях инспектор отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 указал, что исполнительные производства и разыскные дела не ведет.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1356/2025 (т. 1 л.д. 150) судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, допущенное по исполнительному производству №-ИП, и обязать ее устранить допущенные нарушения - принять действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе к установлению места жительства и места нахождения должника и несовершеннолетнего ребенка.

Указанным решением установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании данного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 основании вышеуказанного исполнительного листа, на предмет исполнения – порядок общения с ребенком, находившееся с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (т. 1 л.д. 40-42, 49-52).

О возбуждении исполнительного производства административный истец был уведомлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1356/2025.

Частью 1 ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что объявляет исполнительный розыск должника, или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о порядке общения с ребенком (ч. 4 ст. 65, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства объявлен исполнительный розыск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с поручением производства исполнительного розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП 

<

адрес>

Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства постановлено завести разыскное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 46).

Также постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства объявлен исполнительный розыск должника ФИО14 (т. 1 л.д. 64).

В силу ч 1.1 ст. 65, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

В силу части 10 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, производить розыск должника, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющие отдельные исполнительные действия, правом совершения которых наделен судебный пристав-исполнитель и которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64), а также основания и порядок осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска (часть 10 статьи 65), создают необходимые условия для выполнения задач исполнительного производства (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Во исполнение постановления об объявлении исполнительного розыска ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведено разыскное дело 337/39/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Согласно распоряжению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по розыску должников и имущества должников, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как установлено судом, в рамках разыскного дела № утвержден план исполнительно-разыскных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и сроки исполнения: выход по месту регистрации (нахождения) должника - ДД.ММ.ГГГГ, опрос граждан ДД.ММ.ГГГГ, отправка запросов - ДД.ММ.ГГГГ, опрос родственников, близких друзей, соседей должника, а также иных лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к местонахождению должника и его имущества - срок ДД.ММ.ГГГГ, по окончании разыскного дела составление справки о проделанных мероприятиях - срок ДД.ММ.ГГГГ, выход/выезд по месту регистрации (нахождения) должника - срок ДД.ММ.ГГГГ. Все мероприятия отмечены как исполненные.

В рамках разысного дела № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО2 составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что местонахождение должника установлено, в настоящее время со слов матери ФИО14 – она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 проживают по адресу 

<

адрес>, согласно отобранному объяснению общению отца и дочери ФИО14 не препятствует. Должник указала, что покидать 

<

адрес> по решению суда не запрещено. Сим-карта, указанная в решении суда, утеряна (т. 1 л.д. 39).

Из представленный справки судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках разыскных дел № о розыске ФИО14 и № в отношении несовершеннолетней ФИО5, были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ операторам связи, оператору продажи билетов, ГИБДД, запрос об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках разыскных мероприятий установлен должник ФИО14 и несовершеннолетняя ФИО5, отобрано объяснение у ФИО14 в присутствии несовершеннолетней ФИО17 ФИО9, где должник разъяснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> сына, общению отца и ребенка не препятствует.

Иных документов, подтверждающих проведение разыскных мероприятий в рамках разыскного дела № суду административными ответчиками не представлено.

ВРИО заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, которым постановлено прекратить производство по разыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ребенка.

Из объяснения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается судебный пристав по розыску, следует, что ФИО14 сообщено, что в данный момент она будет проживать по адресу 

<

адрес>Г, 

<

адрес> – т.е. указанным объяснением изложила только намерение о своем проживании по данному адресу.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Московского районного суда 

<

адрес> по делу 2а-1356/2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником представлены объяснения, в которых указано, что должник и ребенок ФИО7 не покидали, т.к. у ребенка аттестация в школе. Вместе с тем, данные объяснения противоречат ранее данным объяснениям должника и опровергаются сведениями, полученными в рамках исполнительного производства от ЗАО 

<

данные изъяты>№ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 прибыла в ФИО7 из Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и вылетела обратно в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, на основании авиабилетов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ.

Проверку фактического проживания несовершеннолетней ФИО5 по адресу 

<

адрес>Г, 

<

адрес> судебный пристав по розыску в рамках разыскного дела до его прекращения не осуществлял, доказательств обратного не представлено.

Из сообщения МАОУ СОШ № 

<

адрес> в адрес ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> 7 направило запрос в частное образовательное учреждение «Школа разговорных языков», по результатам запроса ФИО5 зачислена в ЧОУ«Школа разговорных языков» в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103)

Из представленной выписки по счету дебетовой карты ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились регулярно траты в 

<

адрес>, выдача наличных в 

<

адрес> (л.д.117-119, 189-191).

Согласно выводу в акте о невозможности проведения обследования жилищно-бытовых условий ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по социальной политике Администрации ГО «

<

адрес>» в рамках гражданского дела 2-2615/2025 по иску ФИО10 к ФИО11 об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, обследовать жилищно-бытовые условия ФИО14 по адресу 

<

адрес> не представилось возможным, поскольку со слов ФИО14 в ходе телефонного разговора сообщила о прилете в 

<

данные изъяты> и намерении пока проживать в гостинице (л.д. 201).

В акте о невозможности проведения обследования жилищно-бытовых условий ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ сделан аналогичный вывод, с указанием, что ФИО14 в ходе телефонного разговора сообщила о непроживании по адресу 

<

адрес>, проживании в 

<

данные изъяты>, адрес назвать отказалась (л.д. 202).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, с указанием, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП №-ИП в ОСП 

<

адрес> (л.д. 68-70).

После вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> постановления о принятии ИП к исполнению с присвоением номера 461436/25/39001-ИП, судебным приставом-исполнителем совершен ДД.ММ.ГГГГ выход по адресу 

<

адрес> установлением непроживания ФИО14 с ФИО17–ФИО9 по данному адресу, с указанием, что при телефонном опросе собственник квартиры пояснил, что месяца три назад в указанной квартире проживал сын ФИО14, а сама ФИО14 уехала в 

<

данные изъяты> (л.д. 180, 196-197).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО14 передано обратно в ОСП 

<

адрес> (л.д. 198-200) и принято к исполнению в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с поручением производства исполнительного розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП 

<

адрес>. Аналогичное постановление принято ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель по розыску вправе совершать, содержится в ст ст. 64, 65 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения.

Действительно, в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель по розыску самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель по розыску в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного проведения исполнительного розыска. При этом с учетом полученных сведений должен выбрать конкретные исполнительные действия (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, поскольку в нарушение вышеприведенных требований закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по розыску фактически не приняты действенные меры по розыску ребенка, его фактического места проживания, местонахождение ребенка установлено только со слов должника по исполнительному производству без проверки фактического местонахождения ребенка по указанному должником адресу, а изложенное ею в справке от ДД.ММ.ГГГГ как установленное местонахождение несовершеннолетней ФИО5 фактически опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> по розыску ФИО2, являясь административным ответчиком по делу 2а-1356/2025, из текста решения суда знала об установленных судом обстоятельств относительно вылета ФИО14 в Санкт-Петербург, однако каких-либо действий в рамках разыскного дела по проверке указанных обстоятельств с целью установления фактического местонахождения и места жительства несовершеннолетней ФИО5 не приняла, хотя таковая обязанность была возложена на нее и решением по делу 2а-1356/2025.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в части непринятия мер по установлению местонахождения несовершеннолетней ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с чем обоснованны и подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято преждевременно вследствие допущенного вышеприведенного бездействия.

Указанные бездействие и постановление нарушают права административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа с учетом специфики и характера данных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что ранее принятым судебным решением по делу 2а-1356/2025 было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе в части непринятия действенных мер к установлению места жительства и места нахождения несовершеннолетнего ребенка в рамках ИП 285737/24/39004-ИП, старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> в рамках осуществления организации розыска и контроля его исполнения при утверждении плана исполнительно-разыскных действий по разыскному делу 337/39/04/25 имел возможность и должен был определить достаточность и действенность изложенных судебным приставом по розыску намеченных в плане действий, в том числе с учетом установленных в судебном решении обстоятельств вылета ФИО14 в Санкт-Петербург, и при обнаружении недостаточности дать указания о производстве дополнительных действий по розыску, однако не сделал этого, чем допустил незаконное бездействие, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований с УФССП России по 

<

адрес>, являющегося юридическим лицом (п. 12 Типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 64), подлежат взысканию судебные расходы по уплате административным истцом госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску № от ДД.ММ.ГГГГ, по разыскному делу 337/39/39/04/25, заведенного в рамках исполнительного производства 285737/24/39004-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по розыску ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер по установлению местонахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать незаконным бездействие начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неосуществлении контроля судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по розыску ФИО2 в части обеспечения принятия полного комплекса мер, направленных на розыск и установление местонахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО13