Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1187280,88 руб., в том числе основной долг – 1187280,88 руб., проценты в размере 0,00 руб., неустойка в размере 0,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20136,40 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> количество этажей 

<

данные изъяты> кадастровый №, и на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем реализации с публичных торгов; взыскании с ФИО1 расходов за оказание оценочных услуг. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1500000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Указывает, что в соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Также утверждает, что стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Помимо этого утверждает, что порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору передан в залог объект недвижимости: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 899 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Кроме того указывает, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. Утверждает, что в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем истец считает, что у Банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Также указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору перед Банком составляет 1187280,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (земельный участок и жилой дом), принадлежащее ФИО1 и ФИО2 в отдельное производство, в связи с тем, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, и приостановлении производства до даты признания ФИО2 банкротом или прекращения производства о банкротстве, о чем вынесено отдельное определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 626754,88 руб., в том числе основной долг 626754,88 руб., процентов в размере 0,00 руб., неустойка в размере 0,00 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20136,40 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, кадастровый №, и на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем реализации с публичных торгов; взыскании с ФИО1 расходов за оказание оценочных услуг. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, согласно представленных возражений, с исковыми требованиями не согласна, поскольку в заявлении кредитора указано, что сумма основного долга составляет 1187280,88 руб.. Однако, как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по состоянию на указанную дату составляет 726754,88 руб., т.к. ею, как созаемщиком, осуществлялись как текущие платежи по кредиту, так и были внесены денежные средства в счет погашения тела кредита. Также утверждает, что созаемщиками график платежей, как и другие условия договора, не нарушался. Согласно графика платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности должен составлять 1417161,12 руб. Однако сумма значительно ниже, т.к. созаемщиками осуществлялось досрочное погашение суммы кредита. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях заявлял о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на п.4.3.4 Общих условий кредитования при предоставлении «Жилищных кредитов», согласно которого кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указывает, что условия кредитного договора со стороны созаемщиков не нарушались. Также полагает, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок не возможно, поскольку указанное имущество включено в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества. Также указал, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем к нему не могут быть предъявлены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей под 

<

данные изъяты> % процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-24).

По условиям кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору: 1. до выдачи кредита: объект недвижимости в залог – жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: 

<

адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Созаемщики получили денежные средства в сумме 1500000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-31).

Согласно раздела 3 указанного договора расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 2800000 руб. уплачивается покупателями продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; кредитные средства в размере 1500000 руб., перечисляются кредитором на основании поручения покупателя с его счета по вкладу, на счет указанный продавцом в течение двух дней после выполнения следующих условий: представления покупателем кредитору документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности, и представления покупателем кредитору копии документа, подтверждающего оплату, в соответствии с п.3.1.1 настоящего договора. 

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-44).

Из искового заявления следует, что созаемщики ФИО1, ФИО2 нарушили договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех условий по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Довод ответчика и третьего лица о том, что требования Банка о досрочном возврате кредита неправомерны, поскольку не имеется ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, является несостоятельным и опровергается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 122-129).

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиками производится аннуитетныим платежами в срок не позднее 23 числа каждого месяца в размере 19226,05 руб., за исключением последнего платежа в размере 19436,52 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, платежи по возврату кредита созаемщиками производились в более позднюю дату, чем установлено графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с чем, суд считает установленным, что из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ФИО1, ФИО2 перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 54-62).

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Поскольку в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы ссудной задолженности с ФИО1 как лица, являющегося созаемщиком по кредитному договору с ФИО2, т.к. ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств перед банком.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1187280,88 руб. (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (л.д.27), таким образом, ответчик ФИО1 была надлежаще уведомлена об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно справке истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626754,88 руб.

Также истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626754,88 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается документами дела. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Довод ФИО2 о том, что к нему неправомерно предъявлены исковые требования является необоснованным, поскольку истец требования к ФИО2 не предъявляет.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов за оказание оценочных услуг, произведенных для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку производство в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, о чем вынесено определение Кунгурского городского суда Пермского края.

В связи с судебным рассмотрением дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20136,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» в порядке ст.39 ГПК РФ предъявил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил размер взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору с 1187280,88 руб. до 626754,88 руб., т.е. с учетом частичного погашения задолженности, произведенной ответчиком.

При таком положении, из расчета размера уточненных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплате подлежала госпошлина в размере 9467,55 руб. 

В соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 с учетом размера уточненных и удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9467,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 626754 руб. 88 коп. (Шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 88 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 9467 руб. 55 коп. (Девять тысяч четыреста шестьдесят семь руб. 55 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Зыкова