дело № 2- 1879 \2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 30 июля 2019 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.10.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» указывая, что 10.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит 587890 руб. на срок до 10.09.2021 года.

По её заявлению ФИО3 была подключена ответчиком к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Стоимость платы за подключение составила 87889,56 руб. 

Истец погасила кредит досрочно и обратилась к ответчику с заявлением об отключении от страхования и возврате денег за страховку в размере, пропорционально срока страхования. Банк данное требование истца не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 52773,73 руб.- сумму, подлежащую возврату по страховке, 100000 руб. – денежную компенсацию морального вреда и штраф, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением от 02.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в иске. 

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В отзыве на иск указывают, что согласно заявления, подписанного ФИО4, она была подключена к Программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. По условиям заключенного с истцом договора при досрочном погашении кредита договор страхования продолжает действовать на прежних условиях, только меняется выгодоприобретатель по договору. В этой связи оснований для возврата ФИО3 платы за подключение к Программе страхования, не имеется.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела было извещено. Письменный отзыв на иск не представили. Явку своего представителя в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 954, статьей 958 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 10.09.2016 г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на срок 60 месяцев на сумму 587890 руб. под 

<

данные изъяты>. Сумма кредита Банком Заемщику предоставлена. 

Также 10.09.2016 г. ФИО3 обратилась к ПАО «Сбербанк России» с Заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении истца Договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

В п.2 Заявления указано, что срок действия страхования составляет 60 мес. с даты подписания настоящего Заявления, при условии внесения платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Страховая сумма 587890 руб. является постоянной в течение действия договора страхования (п.3 заявления).

Плата за подключение истца к Программе страхования составила 87889,56 руб. за весь период действия договора страхования, т.е.60 мес.

В заявлении истец указала, что ею получен второй экземпляр Заявления, а также Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 28.09.2015 г. и Памятка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Заявление истца было удовлетворено и ФИО4 подключена к «Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Истцом ответчику оплачено 87889,56 руб.- стоимость данной услуги Банка.

Справкой о задолженности заемщика от 08.09.2018 г. подтверждается досрочное погашение ФИО4 кредитного обязательства от 10.09.2016 г. 

Истец полагает, что досрочная уплата ею кредита дает право требовать от Банка возврата части внесенной платы за подключение к Программе страхования. Суд находит данный довод истца не основанным на законе.

Согласно текста представленных ответчиком суду «Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 28.09.2015 г)» и являющихся составной частью договора по подключению истца к Программе страхования, заключенного между истцом и ответчиком, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования.

В силу положений заключенного сторонами договора независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. 

Суд отклоняет доводы представителя истца, что составляющей частью договора страхования являлись «Условия участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», представленные в дело стороной истца, поскольку в тексте заявления ФИО3 от 10.09.2016 г. имеется ссылка на то, что составной частью Договора страхования являются «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», принятых на страхование с 28.09.2015 г. Именно в получении этого документа 10.09.2016 г. истец расписалась в своем заявлении.

Кроме того, на момент заключения договора с истцом ответчик имел организационно- правовую форму ПАО «Сбербанк России», в то время как истец ссылается на Условия для заемщиков ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о неактуальности данного документа на момент заключения сделки с истцом. 

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действия договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п.1 ст.958 ГК РФ.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» правомерно отказало истцу в возврате части оплаты за подключение к Программе страхования, нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, то оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к Программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова