(УИД: 23RS0009-01-2023-001609-55) Дело № 2а-1146/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 20 декабря 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (обращению взыскания) на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, освобождению от наложения ареста (исключению из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (обращению взыскания) на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, освобождению от наложения ареста (исключению из описи) имущества на которое обращено взыскание по исполнительному документу, указав, что в производстве ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району Краснодарского края находится сводное исполнительное производство № 

<

......> (исполнительные производства №

<

......>-ИП от 31.08.2022г. и № 

<

......>-ИП от 31.08.2022г., возбужденные в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № 

<

......> от 25.07.2022 г., выданного на основании решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края по делу № 2-87/2022 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2408106 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: 

<

......>, общей площадью 4652 кв.м, и жилой дом, общей площадью 70,1 кв.м, с установлением способа реализации – проведение публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от первоначальной стоимости в размере 2400000 рублей. 11.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края ФИО2 был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

......>, кадастровый номер 

<

......>, с установлением способа реализации проведение публичных торгов. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.09.2023 г., а копия акта была выслана ФИО1 по электронной почте только 10.10.2023 г. в плохом нечитаемом виде, акт ареста от 11.09.2023 г. в адрес должника заказной почтой не направлялся, копия постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не выносилась и не вручалась должнику. Стоимость заложенного (арестованного имущества) согласно акту ареста от 11.09.2023 г. составляет 2400000 рублей, что практически в 1,5 раза ниже рыночной стоимости арестованного имущества. Считает что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, не вынесению и не вручению постановления о наложении ареста, ненадлежащее и несвоевременное уведомление должника о принятых мерах по принудительному исполнению решения суда являются грубым нарушением законодательства и лишают должника права защищать свои законные права и интересы в процессе проведения реализации имущества и в проведении торгов путем аукциона. О нарушении права должник ФИО1 узнала только 10.10.2023 года после того, как по электронной почте получила копию акта, срок для подачи административного искового заявления истекает 20.10.2023 года. В связи с изложенным, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 31.08.2022 г. (СВ 

<

......>-ИП) по наложению запрета (ареста) и запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

......>, необоснованными и незаконными; акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника от 11.09.2023 г. и запрете на совершение действий по регистрации признать незаконным и полностью отменить.

Административный истец (должник) ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив и дополнив, что она находится в затруднительном материальном положении и не может вернуть долг своевременно, однако принимает все усилия к возврату задолженности; судебных актов об отмене или изменении заочного решения от 28.02.2022 года не имеется.

Административный ответчик судебный приставов - исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила письменное возражение, в котором выразила просьбу рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с доводами административного истца не согласна и просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков – ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96 – 97 КАС РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставили. 

Явка административных ответчиков не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона).

В силу ст.78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Как следует из ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-87/2022 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено полностью; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа № 1 от 12.02.2021 г. в сумме 2482500 рублей; обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно: здание (жилой дом) площадью 70,1кв.м с кадастровым номером 

<

......> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4652 кв.м с кадастровым номером 

<

......>, расположенные по адресу: 

<

......> определен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от первоначальной стоимости (установленной соглашением сторон) в размере 2400000 рублей; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 государственная пошлина имущественного характера в размере 20573 рубля, государственная пошлина неимущественного характера в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Для принудительного исполнения указанного заочного решения от 28.02.2022 года Брюховецким районным судом были выданы исполнительные листы № ФС 

<

......> от 25.07.2022 г. и № ФС 

<

......> от 25.07.2022 г., на основании которых 31.08.2022 г. в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 

<

......>ИП и №

<

......>-ИП, которые 05.09.2022 г. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 

<

......>-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. При этом предметом исполнения по исполнительному производству № 

<

......>ИП от 31.08.2022 г. являлось взыскание задолженности в размере 2482500 рублей и обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество (здание (жилой дом) и земельный участок) с определенным решением суда способом реализации предмета залога – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2400000 рублей (в пользу взыскателя ФИО3).

11.09.2023 г. по исполнительному производству № 

<

......>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с участием двоих понятых, должника ФИО1 был произведен арест имущества последней – здания (жилого дома) площадью 70,1кв.м с кадастровым номером 

<

......> и земельного участка площадью 4652 кв.м с кадастровым номером 

<

......>, расположенных по адресу: 

<

......>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2023 г., в котором предварительная оценка и общая стоимость подвергнутого аресту имущества указаны равными 2400000 рублей и который подписан двумя понятыми, должником ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2. Содержание данного акта соответствует требованиям ч.ч.5, 6 ст.80 Закона.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности акта о наложении ареста (описи имущества) и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что указанная в акте стоимость заложенного (арестованного) имущества (2400000 рублей) практически в 1,5 раза ниже рыночной стоимости арестованного имущества, суд признает несостоятельными, не основанными на законе и отвергает, поскольку названная начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества установлена вступившим в законную силу заочным решением суда от 28.02.2022 года, которое в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Этим же решением суда обращено взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество административного истца с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, что является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем. Поскольку решением суда обращено взыскание на недвижимое имущество административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на это имущество основаны на требованиях п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2 ст.78, ч.1, п.1 ч.3 ст.80 Закона и полностью им соответствуют.

Кроме того, 12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 

<

......> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, по адресу: 

<

......>, в котором содержится указание о направлении его копии сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 (тип доставки: Единый портал государственных услуг).

Из возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, также следует, что 11.09.2023г. осуществлены исполнительные действия с участием должника по адресу: 

<

......>, составлен акт описи и ареста на залоговое имущество, должнику вручено предупреждение по ст.312 УК РФ. На момент составления акта описи и ареста залогового имущества, должнику были разъяснены права и обязанности, что включает в себя право на обжалование процессуального документа. Считает, что исключение залогового имущества из акта описи и ареста повлечет волокиту и увеличение сроков исполнения требований исполнительного документа, однако фактически не изменит порядок и способ исполнения данного решения.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности и необоснованности обжалуемого акта о наложении ареста (описи имущества) и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также о том, что постановление о наложении ареста последней не выносилось, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №

<

......>ИП от 31.08.2022 г. (сводному исполнительному производству № 

<

......>-СД) направлялась административному истцу (должнику) ФИО1 копия постановления о наложении ареста от 12.09.2023 года, административные ответчики суду с копиями подтверждающих ее направление документов не представили, а из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии указанного постановления нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками, поэтому в данной части административный иск надлежит удовлетворить и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу (должнику) ФИО1 копию постановления о наложении ареста от 12.09.2023 года по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 31.08.2022 года.

Поскольку доказательств направления административному истцу копии постановления о наложении ареста от 12.09.2023 года суду не предоставлено, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии этого постановлениы должнику ФИО1 длящимся, поэтому процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен, а следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении, изложенного в просительной части административного иска, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (обращению взыскания) на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, освобождению от наложения ареста (исключению из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу (должнику) ФИО1 копии постановления о наложении ареста от 12.09.2023 года по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 31.08.2022 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить административному истцу (должнику) ФИО1 копию постановления о наложении ареста от 12.09.2023 года по исполнительному производству №

<

......>-ИП от 31.08.2022 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ФИО1.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2023 года.

Председательствующий