№ 1-22/2024

УИД56RS0035-01-2023-001704-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 25 января 2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей,

наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, 

наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце октября 2023 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 712 метров в южном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 125,40 г, которое перенес по месту своего проживания в 

<

адрес> 

<

адрес>, и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:20 ч до 20:00 ч сотрудники ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении прихожей 

<

адрес>, в кармане куртки, находящейся на вешалке, обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 125,40 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что употреблял наркотическое средство в целях снятия головных болей, в настоящее время официально трудоустроился в ООО «СтройСервисПлюс» разнорабочим, где ему выделили жилье, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 ч он находился у себя дома в 

<

адрес>, когда к нему прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили у него разрешение на проведение осмотра его домовладения, на что он дал письменное согласие. В присутствии понятых, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 222 УК РФ, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте. На что он пояснил, что у него таковых не имеется. Далее сотрудники полиции стали проводить осмотр его жилища в присутствии понятых, где в наружном кармане его куртки, которая находилась в прихожей, обнаружили полимерный пакет с измельченными частями растений конопли, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта, и приобрел в конце октября 2023 года, в дневное время, путем самосбора, в поле возле старого кладбища гор. Сорочинска. Все обнаруженное было изъято. Изначально он сотрудникам полиции сказал, что обнаруженная у него растительная масса является махоркой, надеясь избежать уголовной ответственности. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 80-82).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что полностью признает вину, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 90-91).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как, они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Суд отмечает, что протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями статей 166, 173, 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, либо его адвоката ходатайств, замечаний по поводу правильности внесения сведений в протоколы не поступало, протоколы подписаны собственноручно ФИО1, без каких-либо замечаний с его стороны. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ж.С.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что у ФИО1 по месту жительства могут храниться наркотические средства. Они совместно с оперуполномоченным ГКОН Н.Д.Ю. с целью проверки данной информации прибыли по месту жительства ФИО1, были приглашены двое понятых. Они представились, предъявили удостоверения, пояснили цель визита, ФИО1 дал письменное согласие на проведение осмотра в его жилище. После чего они понятым разъяснили права и обязанности, также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Однако в ходе осмотра жилища ФИО1 в прихожей его домовладения в кармане куртки был обнаружен пакет с частями растений, которые были изъяты. ФИО1 указал на место, где собирал части растений конопли, был произведен его личный досмотр, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Аналогичные показания были даны свидетелем Н.Д.Ю. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-48).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Е.С.А. (л.д. 38-41) и Х.М.Н. (л.д. 49-51), которые подтвердили факт своего участия в качестве понятых в ходе осмотров места происшествий 10 и ДД.ММ.ГГГГ. В их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в прихожей дома ФИО1 в кармане куртки на вешалке был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 ч был осмотрен участок местности, расположенный на территории старого кладбища гор. Сорочинска, где ФИО1 указал, что именно на данном участке местности он приобрел части дикорастущей растения конопли, путем самосбора, для личного употребления без цели сбыта в конце октября 2023 года, в дневное время. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием и согласия (л.д. 5) ФИО1 осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на вешалке, в кармане рабочей крутки обнаружен полимерный пакет серо-коричневого цвета с частями растений, все обнаруженные предметы и вещества изъяты и упакованы (л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 712 м в южном направлении от 

<

адрес>, на котором произрастают различные растения, в том числе растения, по внешнему виду схожие с растениями дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно с данного участка местности он, в конце октября 2023 года, в дневное время, приобрел путем самосбора части растения конопли, которые в последующем хранил у себя дома с целью личного употребления (л.д. 33-37).

Все вышеуказанные предметы были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 62-65, 66-67).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 125,40 г (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 125,23 г, в представленных смывах с кожных покровов рук ФИО1, в срезах его ногтевых пластин, в образце тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д. 56-60).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 125,40 г составляет крупный размер.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

<

данные изъяты>

Объективность проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом аргументированы и мотивированы. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, у ФИО1 опасный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом отмечено, что жалоб со стороны родственников и соседей на его противоправное поведение в быту не поступало, в употреблении алкогольных напитков в общественных местах замечен не был, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое; по месту работы характеризуется исключительно положительно; состоит на амбулаторном принудительном лечении у врача-психиатра с 2020 года в связи с заболеванием, зарегистрирован в базе данных у врача – нарколога с 2020 года, официально трудоустроен, имеет заболевания, в связи с которыми не проходил службу в армии и состоит на амбулаторном принудительном лечении, в зарегистрированном браке не состоит, проживает один.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, поэтому, при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, поведение ФИО1 после совершения преступления, который официально трудоустроился, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний (с учетом положений ст. 22 УК РФ), поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, который принял меры к своему официальному трудоустройству и социальной адаптации, положительные характеристики с места работы, вид и размер наркотического средства, способ его приобретения, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. В связи, с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, видов назначенных наказаний, суд полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний, оснований для применения другого принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства и штрафа в размере 7000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 537270001, текущий счет 03100643000000015300, р/с 

<

***>, банк отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 015354008, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811603116010000140, УИН 18855623010400001742, штрафы по уголовным делам. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с двумя этикетками, пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), массой 125,03 г, полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета с этикеткой, бумажным свертком со срезами ногтевых пластин ФИО1, прозрачный полимерный пакет с этикеткой, ватным тампоном со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с этикеткой, образцом чистого ватного тампона, хранящиеся в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова