УИД № 39RS0002-01-2024-004363-25

Дело № 2-4460/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > в процессе движения маршрутного автобуса № марки «Мерседес» на 

<

 адрес > произошло ДТП в результате которого истец получил телесные повреждения средней степени тяжести в связи с падением в салоне автобуса по причине резкого торможения. Ответчик осуществлял перевозку пассажиров в данном направлении. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил страховую выплату по страховому случаю. На момент падения он состоял в трудовых отношениях с ФИО9, период его нетрудоспособности составил 

<

 ИЗЪЯТО > включительно. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в виде утраты среднего заработка в размере 80027,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «ПАП-6» в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания утраченного заработка, при определении компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, полагая заявленный истцом размер компенсации чрезмерным. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивала на наличии в действиях истца грубой неосторожности при проезде в общественном транспорте. 

Третье лицо ФИО5, прокуратура Центрального района г. Калининграда о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главы 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела является установление владельца источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истца.

Как установлено судом, 

<

 Дата > в 

<

 адрес > ФИО5, работающий у ИП ФИО2, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер №, принадлежащим ООО «ПАП-6», в результате торможения допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобусе. 

В результате падения ФИО1 причинены: 

<

 ИЗЪЯТО >

Факт нахождения водителя ФИО5 и ИП ФИО2 в трудовых правоотношениях в указанный выше период времени подтверждается трудовым договором № от 

<

 Дата >, путевым листом автобуса № от 

<

 Дата > в силу которого водитель ФИО5 осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 

<

 ИЗЪЯТО > по поручению работодателя.

Ответчик ИП ФИО2 осуществляла перевозку пассажиров и иных лиц автобусами на основании муниципального контракта № от 

<

 Дата >, заключенного с ФИО10.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль (автобус) «Мерседес» госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ООО «ПАП-6», которым был передан в аренду по договору от № ИП ФИО2 на срок по 

<

 Дата >, соответственно ИП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства на момент ДТП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

Статья 931 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: 1) в случае причинения вреда жизни потерпевшего страховой сумме, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего; 2) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2 в период с 

<

 Дата > была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 

<

 Дата >. 

<

 Дата > ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, представив необходимые документы: выписной эпикриз от 

<

 Дата >, донесение о ДТП, банковские реквизиты, паспорт.

СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена страховая выплата по полису № убыток № в размере 400000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 

<

 Дата >. 

В материалах выплатного дела имеется расчет возмещения по убытку №, произведенный СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с частью 16 статьи 34 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ от 19.10.2023 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации (часть 17 статьи 34).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из толкования положений статей 1072, 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что в объем возмещения утраченного заработка входят, в том числе выплаты по обязательному страхованию перевозчика в соответствии с нормами Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

Обязанность страхователя по возмещению истцу утраченного заработка в силу закона возникает лишь при недостаточности суммы страховой выплаты для полного возмещения утраченного заработка и иных расходов.

Доказательств, что размер утраченного заработка и иных расходов превышает выплаченную истцу страховую сумму, не представлено. 

Поскольку истцом от СПАО «Ингосстрах» получена страховая выплата, превышающая размер заявленных истцом к возмещению расходов, оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка с ИП ФИО2 не имеется.

В остальной части заявленных требований суд приходит к следующему. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1991 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как указано в исковом заявлении ФИО1 в момент падения и удара испытал физическую боль, находился на стационарном лечении в период с 

<

 Дата >, впоследствии испытывал длительные болевые ощущения, был лишен возможности осуществлять уход за своей пожилой матерью, а так же лишен возможности заниматься спортом, что стало причиной нравственных переживаний. 

Действиями ответчика ИП ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, причинен вред здоровью истца ФИО1, повлекший за собой физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Однако суд находит заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей чрезмерно завышенной, не обоснованной доказательствами и явно несоразмерной характеру понесенных им физических и нравственных страданий, а также не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению судом.

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, оценивает действия ответчика с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП № в пользу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетоврении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года 

Судья Е.В. Коренецкая