<

данные изъяты>.

Дело №10-9/2021

55MS0076-01-2020-001269-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 29 марта 2021 г.

Судья Первомайского районного суда г.Омска ФИО4 с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1

осужденного ФИО2 

защитника Охрименко Л.Т.

потерпевшего К.Б. 

при секретаре Шарабариной В.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и потерпевшего К.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 ч обязательных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 ч до 17 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на кухне 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством схватил К.Б. за ворот рубашки и скрутил его на шее последнего, отчего потерпевший К.Б. испытал физическую боль и нехватку воздуха. После этого ФИО2, высказывая угрозы убийством, схватил К.Б. за шею и пальцами обеих рук стал сдавливать ее, что ФИО2 повторил дважды, отчего потерпевший К.Б. испытал физическую боль и нехватку воздуха. В дальнейшем при попытке К.Б. освободиться и убежать ФИО2 схватил последнего загибом локтя за шею сзади и стал сдавливать, отчего потерпевший К.Б. также испытал физическую боль и нехватку воздуха, при этом ФИО2 нанес К.Б. не менее пяти ударов кулаками в область 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему К.Б. физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые последний сопровождал словами угрозы убийством, схватил К.Б. за одежду и толкнул последнего, отчего потерпевший К.Б. упал на межкомнатную дверь, выбив стекло. Высказанные ФИО2 слова угрозы убийством потерпевший К.Б. воспринимал реально и опасался за свою жизнь, так как ФИО2 был агрессивно настроен, подтвердил свои угрозы действиями, лишая К.Б. доступа кислорода, при отсутствии помощи со стороны. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 ч обязательных работ. Этим же приговором с ФИО2 в пользу К.Б. взыскано 1 750 рублей в счет возмещения материального вреда и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

На указанный приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с суммой компенсации морального вреда. 

Потерпевшим К.Б. на данный приговор мирового суда также подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с назначенным ФИО3 уголовного наказания и с размером удовлетворенного иска в части возмещения морального вреда. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и сторона защиты поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО2, заявив, что мировым судом при вынесении в отношении ФИО2 приговора необоснованно не учтены материальное положение ФИО2 и семьи последнего, а также степень понесенных потерпевшим К.Б. переживаний от совершенного по делу преступления, что повлекло взыскание с ФИО2 завышенной суммы компенсации морального вреда, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению путем снижения суммы компенсации морального вреда с решением вопроса о максимальной отсрочки выплаты данной суммы либо отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. Также осужденный ФИО2 адвокат последнего высказали свое несогласие с доводами апелляционной жалобой потерпевшего К.Б. 

Потерпевший К.Б. в суде поддержал и уточнил доводы своей апелляционной жалобы, заявив, что мировым судом ФИО2 без учета всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 необоснованно назначено слишком мягкое наказание и снижены заявленные исковые требования по компенсации морального вреда, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению путем назначения ФИО2 более строгой меры наказания в виде обязательных работ и увеличения суммы компенсации морального вреда. В отношении апелляционной жалобы ФИО2 потерпевший К.Б. выразил свои возражения и несогласие. 

Представитель государственного обвинения в апелляционном суде возражал против апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и потерпевшего К.Б., выразив согласие с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения, к которым относится и приговор, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по порядку рассмотрения данного дела в отношении ФИО2 с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит, условия по рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке на основании положений ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и правовая квалификация противоправных действий ФИО2 сторонами не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным не исследовать и не давать оценку доказательствам по делу, законности и обоснованности квалификации противоправных деяний ФИО2

Требованиями ч.1 ст.60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой суд при назначении наказания ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учел наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, иные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его последствия, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни семьи последнего, с учетом чего ФИО2 было назначено наказание по санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, что сторонами по делу фактически не оспаривается.

С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, назначенное ФИО2 мировым судом наказание мотивированно и законно, соответствует целям уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 преступлению, указанное наказание чрезмерно мягким, о чем заявлено потерпевшим К.Б., не является. 

Оспаривание потерпевшим К.Б. характеризующего материала в отношении осужденного ФИО2 суд не находит объективным, не доверять соответствующим документам в отношении ФИО2 и заявлениям последнего у суда никаких оснований не имелось и не имеется.

Гражданский иск потерпевшего К.Б. о возмещении морального вреда мировым судом рассмотрен в соответствии с требованиями законодательства (ст.ст.151, 1064, 1099-1201 ГК РФ), при этом учтены степень физических и нравственных страданий потерпевшего К.Б., степень вины подсудимого ФИО2 и материального положение последнего, также приняты во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем с ФИО2 в пользу К.Б. взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указанную удовлетворенную сумму гражданского иска потерпевшего К.Б. суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного и материалов дела не находит заниженной или завышенной. Сторонами размер удовлетворенного по делу материального вреда по иску потерпевшего К.Б. не оспаривается. 

Вопрос о рассрочке или отсрочки оплаты гражданского иска по настоящему делу, о чем также заявлено осужденным ФИО2, суд апелляционной инстанции считает возможным не рассматривать, что подлежит разрешению в порядке исполнения настоящего приговора от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу по подсудности мировым судом в соответствии с положениями ст.ст.398 и 399 УПК РФ.

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции законные основания для оставления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 без изменений с отклонением апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и потерпевшего К.Б., доводы которых суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

От процессуальных издержек осужденный ФИО2 согласно положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежит освобождению с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и материального положения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и потерпевшего К.Б. оставить без удовлетворения.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>