№ 2-1556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14июня 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖулинойГильсимык Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании за ней права собственности на жилой дом №№, состоящий из литера 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В своем исковом заявлении истец указала, что она является владельцем дома №№, расположенного по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>. Согласно данным ГУП ОЦИОН данный жилой дом записан за ней.Данный дом состоит из литера 

<

данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 33.6 кв.м. В доме имеются все удобства, провела в доме газовое отопление, воду, канализацию.

Для признания права собственности на данное домовладение истец обратился в Администрацию г.Оренбурга, где было выдано, градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Так же дан письменный ответ комиссии, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома, принято решение о возможности признания право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. 

На основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> года по обследованию домовладения ООО «ГарантСтройЭксперт-Оренбург»: размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и требованиям. Техническое состояние строительных конструкций жилого домалитер 

<

данные изъяты> в целом соответствует строительным нормам, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «Центр медицины труда» от 

<

данные изъяты>. дом соответствует санитарным нормам и требованиям. Согласно заключению ООО «ПожАудит» 

<

данные изъяты> года его дом соответствует противопожарным нормам и правилам. Дом расположен вблизи Кирпичного завода, который сейчас не существует. Ранее завод выделял землю под строительство жилых домов.Согласно решения исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953г. №629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода территория юго-восточнее завода, ограниченнаяпромплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода №2-3 и склоном к пойме реки Сакмары.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литера 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес> был предметом комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, по решению которой, возможно признать такое право при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями. 

Третье лицоДаньшина С.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований, споров по границам земельного участка не имеется.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953г. №629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк» усматривается, что закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода №2-3 и склоном к пойме реки Сакмары.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем дома №№, квартала 

<

адрес> г. Оренбурга. 

Согласно справке ГУП «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что жилой дом литер 

<

данные изъяты>, по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>, одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 39,4 кв.м., жилой- 33,6 кв.м.. В настоящее время записан заФИО1 без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности. 

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, генерального плана, следует, что земельный участок, примерной площадью 295 кв.м., расположен на территории Промышленного района САО г.Оренбурга по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес>. Присвоен кадастровый номер №, что также подтверждается выпиской из единого реестра ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Земельный участок расположен: в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройке.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на указанный жилой дом. 

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года № № решением комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами «красной» линии на территории МО «Город Оренбург» по вопросу самовольно возведенного строения было принято положительное заключение о возможности признания права собственности на указанный самовольно возведенный жилой дом при условии соблюдения при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, пожарным нормам и правилам, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. 

Согласно заключению ООО «Центр медицины труда» о санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты> расположен в ряду застройки жилыми домами. Соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

По данным заключения отдела ООО «ПожАудит» ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте недвижимости: жилой дом литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Оренбург, 

<

адрес> выполняются.

В соответствии с экспертным заключением по обследованию ООО «ГарантСтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ года общее техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома литер 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> г.Оренбурга оценивается как работоспособное, исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, соответствуют строительным нормам и правилам, обследуемые строения не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от них.

Смежным землепользователем истца являетсяДаньшина С.В., которая не возражает против заявленных ФИО1 требований, споров по границам земельного участка не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что имеется решение исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953г. №629 «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе «Маяк», то есть земельный участок отводился под жилищное строительство, самовольный жилой дом №№ состоящий из литера 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Жулиной Гильсимы к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Жулиной Гильсимой право собственности на одноэтажный жилой дом №№, состоящий из литера 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения составлен 20.06.2017 года