Судья Белова И.А. Дело № 33-1252/2026

№ 2-360(1)/2025

64RS0023-01-2025-000564-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Шайгузовой Р.И., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2007 г. приобрел у ответчика объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>

До 22 февраля 2005 г. вышеуказанное имущество находилось на балансе государственного учреждения «Новоузенский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», постановлением Саратовской областной Думы безвозмездно было передано администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, после проведения торгов в форме аукциона на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2007 г. продано истцу.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости, должен был быть передан покупателю. Вместе с тем земельный участок не был включён ответчиком в план приватизации муниципального имущества на 2007 г.

Договор купли-продажи недвижимости от 4 сентября 2007 г. не был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области).

В 2012 г. за истцом на основании вступившего в законную силу решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-483(1)2012 по иску ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на здание-свинарник и здание-коровник.

В настоящее время ФИО1 желает оформить свои права на жилой дом общей площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> однако Управлением Росреестра по 

<

адрес> отказано в государственной регистрации права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать договор купли-продажи недвижимости от 4 сентября 2007 г. состоявшимся, прекратить право собственности Новоузенского муниципального района Саратовской области на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела производство по нему в части требований истца о признании договора купли-продажи состоявшимся прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истец не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2007 г. на пятнадцатом заседании собрания Новоузенского муниципального района принято решение № «Об утверждении плана приватизации муниципального имущества на 2007 год». В план приватизации помимо другого имущества вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 110 кв.м, корпус №; жилой дом общей площадью 46,8 кв.м, корпус № общей площадью 747,7 кв.м.

До 22 февраля 2005 г. вышеуказанное имущество находилось на балансе государственного учреждения «Новоузенский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», постановлением Саратовской областной Думы безвозмездно было передано администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, после проведения торгов в форме аукциона на основании договора купли-продажи от 4 сентября 2007 г. продано истцу.

3 сентября 2007 г. во исполнение распоряжения главы администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области проведен аукцион по продаже указанного выше имущественного комплекса общей площадью 747,7 кв.м, объявление о проведении которого размещено в газете «Новая степь».

Победителем торгов был признан истец.

4 сентября 2007 г. между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел здание-свинарник общей площадью 174,9 кв.м, здание-коровник общей площадью 200,2 кв.м, одноэтажное здание-общежитие общей площадью 132,7 кв.м, жилые дома общей площадью 83,1 кв.м, 110 кв.м и 46,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что в соответствии с осуществленной в связи с проведением аукциона оценкой недвижимости стоимость земельного участка с кадастровым номером № относящегося к муниципальной собственности, под переданными по договору зданиями составляет 16000 руб., которая истцом при заключении договора не оплачена.

Земельный участок с кадастровым номером № не включен ответчиком в план приватизации муниципального имущества на 2007 г., 21 ноября 2018 г. снят с кадастрового учета в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о его правообладателе.

Договор купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Вступившим в законную силу решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-483(1)2012 по иску ФИО1 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено право собственности администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области на здание - свинарник общей площадью 174,9 кв.м и здание-коровник общей площадью 200,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

28 сентября 2012 г. на основании решения суда зарегистрировано право собственности истца на здание - свинарник и здание-коровник.

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, собственником данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости значится Новоузенский муниципальный район Саратовской области. Указанный объект располагается на землях сельскохозяйственного назначения, за пределами населенного пункта г. Новоузенска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи от 4 сентября 2007 г. нарушены требования законодательства, запрещающие отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, без земельного участка; жилой дом, право собственности на который просит признать истец, не соответствует одновременно как целевому назначению, так и разрешенному использованию земельного участка, на котором расположен, учитывая отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество (ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона).

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости земельного участка при приобретении дома, расположенного на нем, тогда как заключение договора купли-продажи дома отдельно от земельного участка, на котором он расположен, при отсутствии предусмотренных законом условий, позволяющих совершать такую сделку, является прямым нарушением явно выраженного запрета, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

Вопреки доводам жалобы, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 июня 2012 г. не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принято в отношении иных объектов недвижимости.

Доводы жалобы в части несогласия с решением суда о недопустимости размещения на землях сельскохозяйственного назначения жилого дома направлены на иное толкование приведенных в обжалуемом судебном постановлении норм права, позиция суда относительно указанного вопроса подробно мотивирована, дополнительной аргументации не требует.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному их толкованию, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи