Дело № 12-64/2026

УИД 21RS0007-01-2025-001074-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу N 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 

<

число> от 

<

дата>, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1701069, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 

<

дата> в 07:52:28 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "Р340 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9923582342, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с его расчетных записей произведено списание денежных средств за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>: с записи N 7667079741 списание произведено 

<

дата> в 07652:28; с записи N 7667334445 - 

<

дата> в 07:54:58. Задержка платежа произошла не по вине заявителя, так как денежные средства для внесения платы за проезд в полном объеме присутствовали на счете списания системой "Платон". Полагает, что вероятной причиной задержки платежа является работа системы подавления БПЛА или чрезмерная нагрузка на работу мобильной связи. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Ространснадзора N 

<

число> от 

<

дата>, мотивированное подачей 

<

дата> жалобы на указанное постановление в порядке подчиненности в адрес Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ространснадзора и длительного ожидания ответа на жалобу от МУГАДН. Решение по жалобе до настоящего времени в его (заявителя) адрес не поступало.

В судебное заседание заявитель ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.

Поступившее ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ определено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 29.14 КоАП РФ системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Присутствие ФИО1 в судебном заседании судьей не признано обязательным.

Принимая во внимание адрес места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и поступивший ответ председателя Вологодского городского суда Вологодской области на заявку Козловского районного суда Чувашской Республики об отсутствии технической возможности проведения сеанса видео-конференц-связи, заявленное ФИО1 ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Располагая данными о надлежащем извещении, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя и представителя органа административной юрисдикции.

Обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Ространснадзора, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> N 

<

число> была направлена ФИО1 15.05.2025 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80403108710073 электронное письмо вручено адресату 16.05.2025, соответственно последним днем для обжалования постановления должностного лица являлась дата – 26.05.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена ФИО1 в суд 29.10.2025, то есть за пределами срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и дату получения копии постановления ФИО1 подтверждает, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования вышеприведенного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что десятидневный срок обжалования указанного выше постановления был им пропущен ввиду ожидания ответа на жалобу от МУГАДН.

Принимая во внимание приложенные к жалобе документы, подтверждающие подачу 24.05.2025 ФИО1 жалобы на оспариваемое постановление в порядке подчиненности в МТУ Ространснадзора по ЦФО (копию жалобы, квитанцию об ее отправке в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО), судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 

<

число> от 14.05.2025

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением от 14.06.2013 N 504 (далее - Постановление N 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (пункт 3 Правил).

Согласно абзацу третьему пункта 2 Правил полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, по ее сбору и перечислению в федеральный бюджет возложены на оператора, которым на основании концессионного соглашения от 29.10.2014, заключенного с Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства, и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р, является ООО "РТ-Инвест" Транспортные системы" (далее - ООО "РТИТС", Оператор)

Оплата сбора в систему "Платон" осуществляется с использованием бортового устройства, позволяющего при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (абзац 1 пункта 2, подпункт "б" пункта 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 504. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Факт движения транспортного средства марки "Р340 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком 

<

***> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701069, имеющим свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 02.07.2026.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Заявитель жалобы принадлежность автомобиля "Р340 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком 

<

***> и разрешенную максимальную массу транспортного средства не оспаривает.

Усмотрев необходимость истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, судом направлен запрос в ООО "РТИТС" о предоставлении сведений из Реестра Системы Взимания Платы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" N ТФО-25-117057 от 

<

дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> с 

<

дата> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за ФИО1 С 

<

дата> в соответствии с договором безвозмездного пользования N 267038 от 

<

дата> и актом передачи за вышеуказанным автомобилем закреплено бортовое устройство N 300076247. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 10 752 руб. 74 коп. На момент фиксации проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> в 07:52:28 (мск) 

<

дата> на 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" указанное транспортное средство осуществляло движение по указанному участку в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" в зоне размещения системы стационарного контроля N 049, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы. В период 

<

дата> с 07:36:55 до 

<

дата> 07:54:58 данные от бортового устройства не поступали.

К ответу ООО "РТИТС" приложены договор безвозмездного пользования N 267038 от 

<

дата>; дополнительное соглашение N 11 от 

<

дата> к договору безвозмездного пользования; акт передачи бортового устройства от 

<

дата>; выписка операций по расчетной записи N 103020987212, открытой ФИО1, за период с 00:00:00 по 07:52:28 (мск) 

<

дата>; логистический отчет транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за 

<

дата> с 00:00:00 по 23:59:59; детализация операций по расчетной записи 103020987212 в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за 

<

дата> с 00:00:00 по 23:59:59 (мск).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы установлена некорректная передача бортовым устройством данных о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" в зоне размещения системы стационарного контроля N 049 по независящим от его владельца обстоятельствам, связанным с движением автомобиля в зоне применения средств подавления сигналов средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Возможность оказания временного влияния на функционирование бортового устройства внешним воздействием радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), подтверждена информацией ООО "РТИТС".

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что списание денежных средств за проезд тяжеловесного транспортного средства "Р340 LA4X2HNA" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ФИО2, не произведено по обстоятельствам, не зависящим от воли его собственника.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях собственника транспортного средства отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не усматривается.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N 

<

число> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.КоАП РФ,

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 

<

число> от 

<

дата>.

Постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N 

<

число> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.Н. Ефимов