Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 июня 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> указывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель ответчика, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Учитывая надлежащее извещение, письменные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 250 000 руб. под 17,5 %, годовых, на 60 месяцев (л.д.12-17). 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме.

Факт перечисления кредитных денежных средств подтверждается и выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

На момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» были согласованы все существенные его условия. ФИО1 под роспись была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, в котором указана дата и сумма ежемесячного платежа, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 801 руб. 90 коп., из них: 161 729 руб. 14 коп. по основному долгу, 64 682 руб. 76 коп. по процентам за пользование кредитными средствами, 66 400 руб. 00 коп. по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Судебным приказом мирового судьи по судебному участку №

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в размере 204 709,54 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 623,55 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ отменён; взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.Ответчик ФИО1 ходатайствует об уменьшении неустойки (штрафа и убытков) с применением правил ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в данное время является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 4 членов семьи: 2 студента, сына-школьника и тяжелобольного мужа, муж не работает, остался без работы по сокращению штата, официально признан банкротом по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в размере 66 400 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод ответчика о нахождении в трудном материальном положении, тяжелой жизненной ситуации подтверждается материалами дела. 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 замужем, имеет 3 детей, старший сын проходит военную службу, младший сын – студент ГАПОУ в РС (Я) «Региональный технический колледж в 

<

адрес>», дочь – студентка ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», муж ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. Суд считает заслуживающим внимания также то, что кредитор не обратился за своевременным разрешением спора в суд, когда как просроченная задолженность образовалась с июля 2014 года, до февраля 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер задолженности и период неисполнения обязательства, материальное и семейное положение ответчика, а также исходя из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить по кредитному договору размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Иванов