Решение

п. Сокольское 10 августа 2017 года

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А. Ф., с участием прокурора Спицыной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении 

главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1, *** состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, не имеющего инвалидности, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 25 июля 2017 года глава администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи должностное лицо ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой исследования обстоятельств по делу.

В судебном заседании прокурор Спицына А.А. с доводами жалобы не согласилась, постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 26 июля 2017 года считает законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении дела. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая Ч., извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений не представила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст.6.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (ст.33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

Установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со ст.ст.9 и 10 Закона - обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В статье 12 Закона закреплено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьи 15 Закона – лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела 12 апреля 2017 года в администрацию городского округа Сокольский Нижегородской области поступило обращение гражданки Ч. по вопросу – почему не планируется работа по выравниванию дороги по ул. Ленинградская р.п.Сокольское Нижегородской области, грейдированию обочин дорожного полотна, засыпки ям. 28 апреля 2017 года в адрес Ч. направлен ответ о том, что ремонт дорожного покрытия ул. Ленинградская за счет муниципального дорожного фонда в текущем году не планируется, несмотря на то, что в обращении Ч. вопроса за чей счет планируется ремонт дорожного покрытия в текущем году не ставилось. 

При этом, сведений о причинах не планирования ремонта дороги по ул. Ленинградская в части выравнивания дороги, грейдирования обочин дорожного полотна, засыпки ям, в ответе на обращение Ч., не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в ответе главы администрации органа местного самоуправления ФИО1 на обращение Ч., вопросы поставленные в нем фактически остались не разрешенными, что свидетельствует о не рассмотрении обращения гражданки, что является нарушением требований п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вина должностного лица – главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением и.о. прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф. 26 мая 2017 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.3-7); решением о проведении проверки № *** от *** года (л.д.13); актом проверки от 23 мая 2017 года (л.д.14-15); копией заявления Ч. от 12 апреля 2017 года (л.д.16); копией письменного ответа от 28 апреля 2017 года (л.д.18); постановлением администрации городского округа Сокольский № *** от *** года «Об утверждении Положения о работе с обращениями граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа Сокольский», с Положением (л.д.19-27); постановлением администрации городского округа Сокольский № *** от *** года «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 08 октября 2015 года № ***» (л.д.28-29); постановлением администрации городского округа Сокольский № *** от *** года «О внесении изменений в Положение о работе с обращениями граждан и организации личного приема граждан администрации городского округа Сокольский Нижегородской области, утвержденное постановлением администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от *** года № ***» (л.д.30-31); решением Совета депутатов городского округа Сокольский Нижегородской области № *** от *** года «Об утверждении Постановления об администрации городского округа Сокольский Нижегородской области», с Положением (л.д.32-40); и решением Совета депутатов городского округа Сокольский Нижегородской области №*** от *** года «О назначении главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области» (л.д.47).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно своим постановлением привлек должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначил справедливое административное наказание.

Что касается доводов жалобы, то они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке его пересмотра, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья А.Ф. Сморчков