Дело (УИД) № 43RS0016-01-2024-000196-44 

Производство № 2-138/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Кировского отделения № 8612) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Кировского отделения № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее М.) О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 770000 руб. под 10,4% годовых на срок по 27.02.2043 для приобретения готового жилья.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. 

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

За период с 27.09.2023 по 02.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760729 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 714284 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 46444 руб. 47 коп. 

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2018, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность в размере 760729 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16807 руб. 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 688800 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Кировского отделения № 8612) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 между ПАО Сбербанк и М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 770000 руб. под 10,4% годовых на срок по 27.02.2043 для приобретения готового жилья.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая М. на праве собственности. 

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены. Ответчик же ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о зачислении суммы кредита и выпиской по счету. 

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Согласно сведениям Куменского межрайонного отдела ЗАГС между Г. и М. 18.11.2019 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1.

За период с 27.09.2023 по 02.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760729 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 714284 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 46444 руб. 47 коп. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем размере, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом в период, в который, по утверждению истца, обязательства заемщиком не исполнялись, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В адрес ответчика 28.03.2024 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору ответчиком погашена, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 27.02.2018, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в сумме 688800 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенной квартиры в размере 688800 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16807 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Кировского отделения № 8612) удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М. (ФИО1) О.П..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (Кировского отделения № 8612) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 10790 от 27.02.2018 за период с 27.09.2023 по 02.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 760729 руб. 15 коп., в том числе основной долг – 714284 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 46444 руб. 47 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16807 руб. 29 коп., а всего 777536 (семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – на квартиру с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: