Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-6252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Орловой Э.А., 

адвоката Бондарчука В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селетковым П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. в защиту интересов осужденного Фомина Ю.П. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 года, которым

Фомин Юрий Павлович, дата рождения, уроженец ****, судимый

10 декабря 2020 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 2 апреля 2021 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Разрешены вопросы о мерс пресечения, сроке исчисления наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении жалоб без удовлетворения и изменении приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фомин Ю.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 8 июня 2021 года в городе Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного Фомину Ю.П. наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Полагает, установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, необходимо признать исключительными. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Фомину Ю.П. наказание путем применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В дополнении к жалобе адвокат Бондарчук В.П., осуществляющий защиту осужденного в суде апелляционной инстанции, также ставит вопрос об изменении приговора. Полагает, судом не разъяснены подсудимому все права, предусмотренные законом. Указывает, что в судебном заседании не оглашены приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года, объяснение Фомина Ю.П. от 9 августа 2021 года, а также не изучены условиях жизни осужденного. Приходит к выводу, что объяснение Фомина реально не могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, поэтому просит учесть это обстоятельство дополнительно. Также по мнению адвоката, не мотивировано судебное решение в части назначения осужденному самого строгого вида наказания - лишения свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Фомину Ю.П. более мягкий вид и размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. старший помощник прокурора г. Губахи Пермского края Трегубов М.А. считает приговор в отношении Фомина Ю.П. законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Фомина Ю.П. с согласия государственного обвинителя и адвоката уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Фомина Ю.П. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Фомина Ю.П. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что на момент постановления приговора действовала новая редакция указанной статьи, установленная Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ, ухудшающая положение осужденных. С учетом изложенного необходимо уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на редакцию ст. 2641 УК РФ, действующую па момент совершения преступления, а именно на редакцию Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ.

Вопреки доводам автора жалобы наказание осужденному Фомину Ю.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении тещи - Ф., являющейся пенсионером.

Кроме этого в судебном заседании подробно исследованы и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и состоянии здоровья осужденного, в соответствии с которыми по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также судом учтено и семейное положение Фомина Ю.П.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в должной степени исследованы в судебном заседании и учтены судом.

Оснований для признания каких-либо /дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание Фомину Ю.П. в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, наказание осужденному назначено с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Фомину Ю.П. наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности содеянному, а потому вопреки доводам жалобы, оснований считать его чрезмерной суровым, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Фомину Ю.П. назначено в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, конституционные и процессуальные права осужденного не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бондарчука В.П. о том, что в судебном заседании не оглашены объяснение Фомина Ю.П. от 9 августа 2021 года и приговор Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2020 года нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, которые в соответствии с требованиями закона изучены судом, однако с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при отсутствии ходатайств об исследовании доказательств, которые могли быть признаны смягчающими, не подлежали оглашению.

Таким образом, оснований для отмены приговора или внесения иных изменений, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 9 августа 2021 года в отношении Фомина Юрия Павловича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, а также в резолютивной части приговора при признании виновным по указанной статье редакцию Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Паршина А.Н. и Бондарчука В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Губахинский городской суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом инстанции.

Судья подпись