№ 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 28 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Часыговой Е.В., потерпевшей ФИО3, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной в Адрес Обезличен, фактически проживающей в Адрес Обезличен *****, *****, *****, не *****, *****, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

21 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре около комнаты Адрес Обезличен, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, держа в руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив последней проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, поперечно-ободочной кишки и большого сальника, которое, согласно заключению эксперта № 137 от 29.04.2019 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Часыговой Е.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л., потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО7, согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Часыгова Е.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., потерпевшую ФИО3 и ее представителя ФИО7, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО7 Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (л.д.103-105), из которого следует, что ФИО1 давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления. Решением Далматовского районного суда Курганской области от 27.01.2010 ФИО1 лишена родительских прав в отношении шестерых детей, в том числе и последних троих детей: несовершеннолетних сыновей ФИО17 **.**.**** г. рождения и ФИО18 **.**.**** г. рождения, а также дочери ФИО19 **.**.**** г. рождения, которые воспитываются в приемных семьях. Поэтому наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 (л.д.135-144). Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной от 21.04.2019 (л.д. 99), поскольку органами расследования она уже подозревалась в совершении преступления, как следует из протокола допроса подозреваемой, сотрудники полиции в тот день ее нашли в автомобиле ФИО9 (л.д. 103-105), то есть, отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 103-105), согласно которого перед преступлением подсудимая употребляла спиртные напитки и во время его совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, обусловленность совершения преступления состоянием опьянения подсудимая подтвердила и в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, которая характеризуется УУП ОМВД России по Далматовскому району ст. лейтенантом полиции ФИО10 как проживающая в съемной комнате общежития «Березка», официально не трудоустроенная, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало (л.д. 147). На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 не состоит (л.д. 131). Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 128, 134).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, которая помощь потерпевшей не оказала, скрылась с места совершения преступления, до настоящего времени извинений потерпевшей не принесла, в содеянном не раскаялась, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без применения правил ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

При определении срока наказания ФИО1 надлежит учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку это необходимо в целях исполнения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшей по делу ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации причинённого ей морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нанесением телесных повреждений потерпевшей ФИО3 причинены, как физические, так и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, которая является пенсионером, Данные Изъяты. Также суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст. 

Суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей ФИО3 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, после вступления приговора в законную силу – нож и футболку – уничтожить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.06.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 28.06.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, после вступления приговора в законную силу – нож и футболку – уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова