Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: 

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- представитель ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2021 по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО3 об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 24091,00 кв.м., с кадастровым номером: № с выплатой собственнику ФИО3 возмещения за изымаемый земельный участок в размере 362 255 рублей, в том числе: рыночной стоимости объекта в размере 359905,00 рублей и 1/16 убытков за изымаемый земельный участок в размере 2350,00 рублей.

Также истец просит указать, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 894 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 091 кв. м, - расположенный по адресу: 

<

адрес>, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии распоряжением Правительства Самарской области от 26.04.2019 года №392-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области земельных участков в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (далее - распоряжение №-р) подлежит изъятию земельный участок с условным номером №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 24091 кв.м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173978 кв.м, с видом разрешенного использования: «автомобильный транспорт».

Указанное распоряжение опубликовано истцом, ответчику 23.07.2020 направлено письмо.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 24 091 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173978 кв.м, были образованы земельные участки:

- с кадастровым номером: №, площадью 149 894 кв.м.;

- с кадастровым номером: №, площадью 24 091кв.м. 

Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

Согласно отчету об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ, определен размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок, который составляет 362255,00 рублей.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 359 905,00 рублей и убытков в размере 2350,00 рублей.

В соответствии со статьей 56.10 ЗК РФ истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, направлен в адрес ответчика, однако соглашение об изъятии земельного участка со стороны ответчика подписано не было. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и, руководствуясь положениями распоряжения №-р, истец обратился в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Представитель истца в судебном заседании просила учесть письменные пояснения истца. Не согласилась с выводами судебного эксперта в части определения стоимости выкупаемого земельного участка, полагала эксперт завысил выкупную стоимость земельного участка, неверно подобрав аналоги земельных участков. В связи с этим, просил установить выкупную стоимость согласно заключению ООО «Регион» с учетом представленных пояснений и обзора рыночных цен.

Представитель ответчика не возражал относительно требований иска, однако, при установлении размера выкупной стоимости земельного участка ответчика просил принять выводы судебного эксперта, обосновавшего свое заключение и поддержавшего выводы в судебном заседании. Просил учесть, что экспертное учреждение определено было из учреждений, предложенных стороной истца.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что выводы судебной экспертизы поддерживает полностью.

Выбор аналогов земельных участков им производился исходя из площади участков, их близости к центрам сельхозпереработки и автомагистралям с высокой интенсивностью движения. 

Имеются и более дешевые по стоимости аналоги, но они расположены в местности с более худшими условиями, например из-за удаленности от центров переработки с/х продукции, от магистралей с интенсивным движением, ввиду чего они не принимались для сравнения с объектом оценки.

При этом, по избранным им аналогам он брал средние показатели методом сравнения продаж, корректировки по ним указаны на листах 31-38 заключения.

Аналог № схож с объектом оценки, вид разрешенного использования – земли промышленности указан по усмотрению владельца. При необходимости готов представить данные по аналогам, которые им исследовались, они соответствуют объекту оценки.

Он рассчитывал стоимость конкретного земельного участка с конкретной площадью с учетом характеристик, названных ранее.

Более дешевые по стоимости аналоги, приведенные истцом не соответствуют либо по площади, либо по иным характеристикам объекту оценки (нет рядом дорог с интенсивным движением, нет возможности сельхозтехнике подъехать к земельному участку и т.п.).

При исследовании были и более дорогие аналоги, но он брал для выводов тсредний показатель стоимости. Исследовал более 20 земельных участков в Ставропольском районе.

Суд, заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из содержания ст. 44 ЗК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка - для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 ЗК РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 173 978 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 2,5 км северо-восточнее пересечения Обводной дороги и дороги «Тольятти-Нижнее Санчелеево» принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 06.05.2017– т.1 л.д.38-40, 74-80.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области наложено ограничение сроком на 3 года по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях изъятия для государственных нужд Самарской области в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» подлежит земельный участок площадью 24 091 кв.м., с кадастровым номером: №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение истцом опубликовано в газете «Волжская коммуна», а также в газете «Васильевские новости» - л.д.16-19.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение направлено ответчику – т.1 л.д.20-21.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения №-р Министерству транспорта в автомобильных дорог Самарской области было поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием спорного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В этом случае согласно ст. 55 Земельного кодекса РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В силу п. 3 ст. 279, ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой 7.1 Земельного кодекса РФ.

В целях подготовки соглашения в соответствии с п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ об изъятии земельного участка с условным номером №, площадью 24 091 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 173978 кв.м, были образованы земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 149 894 кв.м - т.1 л.д.42-50;

- с кадастровым номером №, площадью 24 091кв.м – т.1 л.д. 51-39, 82-86.

В силу пункта 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

Права на указанные участки ответчиком не зарегистрированы.

В целях подготовки соглашения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 56.7, пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ, на основании заключенного министерством с ООО «Регион» договора оценочной организацией определен размер возмещения, подлежащий выплате за изымаемый для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества - т.1 л.д.35-37. 

Согласно отчету об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» 10.08.2020, определен размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок, который составляет 362255,00 рублей.

Размер возмещения состоит из рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 359 905,00 рублей и убытков за 1/2 долю в праве на земельный участок в размере 2350,00 рублей.

В соответствии со статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истцом подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд ФИО3 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) - т.1 л.д.26-27, 30-34, 121-126.

На указанное соглашение ответчиком в адрес истца направлено обращение, из которого следует о несогласие с отчетом об определении стоимости участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду занижения стоимости предполагаемого к изъятию участка - т.1 л.д.28-29, 112-117.

Ответчиком суду представлен акт экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 24 091кв.м, с категорией земель - земли промышленности…, разрешенным использованием – автомобильный транспорт составляет 7347755,00 рублей – т.1 л.д.140-230.

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами дела по размеру выкупной стоимости земельного участка, сторона истца просила суд назначить и провести судебную экспертизу в ряде учреждений – т.1 л.д.231-269.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза эксперту АНО «Самарский союз судебных экспертов» ФИО4, производство по делу приостановлено - т.1 л.д. 274-275.

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика просила уточнить вопросы эксперту, для чего судебное следствие было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано – т.2 л.д.1-12.

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения в связи с изъятием объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: № площадью 24 091кв.м, исходя из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.. с учетом убытков, причиненных в связи с изъятием, составляет 989631,00 рубль. При этом, стоимость участка составила 987731,00 рубль, стоимость убытков в связи с его изъятием – 1900,00 рублей - т.1 л.д.56. 

Расчет выкупной стоимости указанного земельного участка со стороны ООО РИЦ «Мегаполис» ФИО5 произведен с учетом его производственно - складского назначения методом сравнивания продаж в рамках сравнительного подхода, с использованием трех объектов – аналогов участков производственно - складского назначения. При корректировке поправок в цены объектов – аналогов использованы аналитические и справочные издания для земельных участков производственно - складского (промышленного) назначения под индустриальную застройку - т.2 л.д. 15-124.

Выводы судебного заключения экспертом АНО «Самарский союз судебных экспертов» ФИО4 поддержаны в судебном заседании. Дополнительно, по запросу суда представлены письменные пояснения и сведения по участкам - аналогам, избранным для расчета размера стоимости объекта оценки – т.2 л.д. 148-151,205-212.

Не соглашаясь с расчетом выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчика, сторона истца представила суду:

- сравнительную таблицу рыночной стоимости земельных участков, расположенных в м.ц.р. Ставропольский Самарской области, исходя из которой стоимость 1 кв.м. колеблется от 14,18 руб. до 51,64 руб. по иным аналогичным делам - т.1 л.д. 132,

- возражение на заключение эксперта - т.2 л.д.152-159,

- обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения за 2020 г., изготовленный ООО «Регион» - т.2 л.д.161-172,

- заключение специалиста ООО «ПлатО» Эль ФИО6 - т.2 л.д.173-191,

- ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в части постановки вопроса о выкупной стоимости изымаемого истцом земельного участка ответчика, в связи с согласием с расчетом убытков по судебной экспертизе, поскольку считает, что экспертом ФИО4 завышена выкупная стоимость с учетом неправильно выбранных аналогов участков.

По результатам рассмотрения вопроса о назначении повторной экспертизы по вопросу определения рыночной выкупной стоимости изымаемого у ответчика земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 091 кв.м, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку вывода судебной экспертизы оцениваются судом наряду с другими доказательствами, однозначны и понятны, поддержаны экспертом в судебном заседании с учетом дополнительно представленных пояснений по доводам стороны истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанные нормы разъяснены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Оценивая между собой представленные суду доказательства по определению выкупной стоимости земельного участка ответчика в виде: отчета об определении размера возмещения, выполненному ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ; акта экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что выводы судебной экспертизы обоснованы экспертом с учетом всех материалов, представленных на экспертизу в результате анализа земельных участков – аналогов, наиболее соответствующих изымаемому у ответчика с учетом его места расположения, удаленности от подъездных путем и автомагистралей, а также близости к центрам сельхозпереработки.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. 

Сомнения по объектам - аналогам устранены путем предоставления дополнительных пояснений и сведений о земельных участках.

При этом, суд не может отнести к допустимому доказательству расчет выкупной стоимости земельного участка, произведенный ООО «Регион», поскольку из-за несогласия с его выводами спор поступил на разрешение суду, ввиду чего назначалась судебная экспертиза.

Акт экспертного исследования ООО РИЦ «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером№, площадью 24 091кв.м, произведена исходя из категории земли и вида разрешенного использования земельного участка, не принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно выводам судебного эксперта, расчет выкупной стоимости указанного земельного участка со стороны ООО РИЦ «Мегаполис» произведен с учетом его производственно - складского назначения методом сравнивания продаж в рамках сравнительного подхода, с использованием трех объектов – аналогов участков производственно - складского назначения. При корректировке поправок в цены объектов – аналогов использованы аналитические и справочные издания для земельных участков производственно - складского (промышленного) назначения под индустриальную застройку.

Обзор рынка земель сельскохозяйственного назначения по итогам 2020 г., представленный стороной истца, также не является доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы и бесспорно устанавливающий выкупную стоимость изымаемого у ответчика земельного участка.

С учетом того, что процедура и порядок изъятия земельных участков истцом соблюдены, ответчиками данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области и о необходимости возмещения ФИО3 рыночной стоимости изымаемого земельного участка и убытков, связанных с изъятием земельных участков на основании выводов судебной экспертизы, которой определена выкупная стоимость земельного участка ответчика исходя из анализа рынка продаж аналогичных земельных участков в виде:

- рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 987731,00 рубль,

- убытков за изымаемый земельный участок в сумме 1 900,00 рублей. 

Учитывая, что истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчиками не представлено доказательств наличия оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков, с ФИО3 в размере 13096 рублей.

Кроме того, АНО «Самарский союз судебных экспертов» просило суд возместить издержки по доставке эксперта 29.06.2021 в судебное заседание (из г. Самара до г. Тольятти и обратно) в размере 7275,00 рублей, с предоставление обоснования - т.2 л.д. 137-139.

Размер расходов сторонами не оспаривался.

С учетом принятого решения, ходатайства истца о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы на обеспечение явки эксперта в судебное заседание в сумме 7275,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО3 – удовлетворить частично.

Принудительно изъять для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24 091 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения строительства обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай», с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещения в размере:

- рыночной стоимости изымаемого земельного участка в сумме 987731,00 рубль,

- убытков за изымаемый земельный участок в сумме 1 900,00 рублей, а всего: 989631 (девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для:

- прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- возникновения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 149 894 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес>

- возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 091 кв. м, - расположенный по адресу: 

<

адрес> после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13096 (тринадцать тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу АНО «Самарский союз судебных экспертов» расходы на явку эксперта в судебное заседание в размере 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-000604-17