№1-284/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 20.04.2016г., всего к отбытию определено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 21.12.2016г. по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району РБ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в служебном кабинете № ГКОН Отдела МВД России по Учалинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17:32 час. по 17:56 час., у ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 120,50 грамма после высушивания является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано 0,20 г растительного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество массой 120,30 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе экспертизы израсходовано 0,60 г растительного вещества.

Каннабис (марихуана) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство каннабис (марихуана) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 29 июля 2017 года).

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 29 июля 2017 года), масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 120,50 грамма, является крупным размером.

В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 120,50 грамма после высушивания, и тем самым нарушил ст. ст. 17-39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08 января 1998 года (в редакции от 03 июля 2016 года), которым каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 29 июля 2017 года).

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Признак незаконного приобретения подлежит исключению, считает суд, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства, где именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, что следует из материалов уголовного дела. Одни его показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

Первичные признательные показания ФИО1, данные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) судом признаются как явка с повинной. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоял и состоит? привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ РБ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

***>, поэтому он нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за аналогичные преступления, однако правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного срока за аналогичное преступление вновь совершил тяжкое преступление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

По этим же основаниям суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором. 

В соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

Исходя из материального положения ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить.

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале заседания суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: полимерный мешок, снабженный биркой с пояснительной надписью с содержанием:- «заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана), уголовное дело №», скрепленная печатью «для справок и заключений №» и подписью эксперта; полимерный мешок снабженной биркой с пояснительной надписью с содержанием: - «справка № от ДД.ММ.ГГГГ, гашишное масло», скрепленная печатью «для справок и заключений №» и подписью эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Учалинскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 года настоящий приговор оставлен без изменения.