Дело №12-221/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № __ от xx.xx.xxxx г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении вынесенном в отношении ФИО1, по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, по которому ФИО1 была подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала в суд жалобу, которой просит постановление отменить. 

В жалобе указала, что имеет в собственности два транспортных средства марки БМВ Х5 М черного цвета, гос.знак __154 и Фольцваген Тигуан, гос.знак __ красного цвета. 

В момент совершения административного правонарушения, а именно xx.xx.xxxx г. в 22:08 по адресу г...., транспортным средством марки БМВ Х5 М черного цвета, гос.знак __154 управлял её «гражданский» супруг В.А.В., который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО он вписан. Помимо этого, транспортным средством марки БМВ Х5 М черного цвета, гос.знак __154 постоянно владеет и пользуется «гражданский» супруг ФИО1. Непосредственно ФИО1 пользуюсь транспортным средством марки Фольцваген Тигуан, гос.знак __ красного цвета.

Заявитель и ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав заявителя жалобы и ее защитника, показания свидетеля В.А.В., исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что xx.xx.xxxx. в 22:08 по адресу: г.Новосибирск ... (

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки БМВ Х5 М, государственный регистрационный знак __154. свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родивший(ая)ся xx.xx.xxxx, ГОР НОВОСИБИРСК, проживающий(ая) по адресу: ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г.Новосибирск ... повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.9 КОАП РФ (номер постановления являющегося основанием повторности: __).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотовидеосъемки Скат, заводской __ свидетельство о поверке __, действительно до 25.10.2020 г. 

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

xx.xx.xxxx г. транспортным средством марки БМВ Х5 М, государственный регистрационный знак __154, собственником которого является ФИО1, управлял В.А.В., допрошенный в качестве свидетеля и подтвердивший, что xx.xx.xxxx автомобилем БМВ Х5 М, государственный регистрационный знак __154 управлял он. 

Также в материалы дела заявителем представлен страховой полис __ в который в качестве лица, допущенного к управлению ТС, вписан В.А.В. и доверенность на управление транспортным средством от xx.xx.xxxx

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 14.06.2019 транспортным средством марки БМВ Х5 М, государственный регистрационный знак __154 управлял В.А.В., и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление __ xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, по которому ФИО1 была подвергнута наказанию, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья А.А. Хромова