КОПИЯ УИД 16RS0048-01-2023-005299-91

Дело № 2-14/2025 (№2-445/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 марта 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой СР., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Московскому РОСП г. Казани, ООО «ПАРТНЕР», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Московскому РОСП г. Казани, ООО «ПАРТНЕР», ФИО1, в обоснование которого указал, что в Московском районном суде г. Казани вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. В соответствии с исполнительными листами с истца подлежит взыскание 3746217,93 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество квартира по адресу 

<

адрес>. Ha момент возбуждения исполнительного производства решение Московского районного суда г. Казани по делу № вступило в законную силу, однако ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Республики Татарстан срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани восстановлен и дело передано в Верховный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса по существу. Таким образом, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приостановлены до момента вынесения апелляционного определения по жалобе на решение Московского районного суда г. Казани по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского районного отделения судебных приставов г. Казани было направлено заявление о приостановлении (отложении) исполнительного производства. Однако никакого ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу Начальнику отделу старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан с требованием обязать судебного пристава - исполнителя приостановить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение, что постановление СПИ об отложении ИП направлено на бумажном носителе. Однако сам документ на бумажном носителе в адрес истца не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда г. Казани исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены до вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Казани по делу №. В силу статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судом в порядке, может быть приостановлено исполнительное производство установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По состоянию на момент подачи иска судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии оспаривания, в законную силу не вступил. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от ФССП постановление о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности и постановление об окончании исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление, что новым собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, является ФИО1 с требованием о выселении. Из сети интернет истец выяснил что, несмотря на то, что судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии оспаривания, в законную силу не вступил, на заложенное имущество - квартиру, пл. 33,60 кв.м, к/н №, по адресу: РТ, 

<

адрес> были проведены торги. Также истец выяснил, что торги были проведены на торговой площадке - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Основание реализации имущества: поручение №, организатор торгов ООО "ПАРТНЕР". Отдельно истец отмечает недобросовестное поведение ФИО1, который заведомо зная, что судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в состоянии оспаривания, в законную силу не вступил, ФИО1 учувствует, в торгах и «покупает» квартиру. ФИО1 не может не знать, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда Республики Татарстан срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г. Казани восстановлен и дело передано в Верховный суд Республики Татарстан для рассмотрения вопроса по существу, так как сам ФИО1 является представителем ФИО3 (истец по делу №) и лично участвует в судебных заседаниях. ФИО1 и ФИО3 аффилированные лица. Стоит отметить, что ФИО1 построена целая схема по присвоению квартир у пенсионеров, людей, находящихся в беспомощном положении. ФИО1 под видом ФИО3 и других аффилированных лиц заключает договор займа под залог квартиры на крайне невыгодных (кабальных) условиях. Важно отметить что по договору займа ФИО3 в пользу ФИО2 была передана денежная сумма в размере 220000 рублей, однако договор займа заключен таким образом, что по возбужденному исполнительному производству задолженность ответчика перед истцом составляет 3517960,69 рублей. Таким образом, задолженность возросла в 16 раз и обращено взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г. Казани, выразившееся в не приостановлении (не отложении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отделение судебных приставов г. Казани выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества в связи с полным погашением задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества - квартиры, площадью 33,60 кв.м, к/н №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, применить последствия недействительности договора с лицом, выигравшим торги, и восстановить сведения о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре недвижимости об истце.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, ФИО1, заявлен встречный иск к ФИО2, ООО «ПАРТНЕР», в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, участвовал на торгах проведенных организатором торгов ответчиком ООО «Партнер» на электронной торговой площадке. Согласно итогам проведенных торгов ФИО1 объявлен победителем торгов, о чем свидетельствует протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер» заключен договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества, согласно которого продавец - ООО «Партнер», действующий по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, предает в собственность покупателю – ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, площадью 33,60 кв.м, к/н № РТ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Новым собственником квартиры является ФИО1. Как считает истец по встречному иску, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок: истцом по встречному иску была надлежащим образом оформлена заявка для участия в торгах, собраны и поданы все необходимые документы для участия в торгах, получено одобрение заявки по участию в торгах; оплачен установленный, для участия в торгах по спорному объекту, задаток на расчетный счет УФК по РТ для участия в торгах; оплачена стоимость услуг оператора в размере 5% от стоимости спорного объекта; истец объявлен победителем торгов на основании итогов проведенных торгов; истцом и ответчиком добровольно был подписан договор купли-продажи; истец произвел полную оплату покупной цены квартиры на расчетный счет УФК по Республике Татарстан; произведена государственная регистрация прав на квартиру. Однако несмотря на выбытие спорной квартиры из владения бывшего собственника ФИО2, он продолжает чинит препятствия нынешнему собственнику квартиры, лишая истца по встречному иску права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Истец по встречному иску просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.132-133).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ПАРТНЕР» оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил первоначальные требования, окончательно просил суд признать недействительными публичные торги по реализации заложенного (арестованного) имущества - квартира, площадью 33,60 кв.м, к/н №, адрес РТ, 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи заложенного (арестованного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ПАРТНЕР» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру пл. 33,60 кв.м, к/н №, расположенную по адресу РТ, 

<

адрес> собственность истца ФИО2.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Партер», Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ по 

<

адрес> в суд своих представителей не направили, извещены.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Третьи лица ФИО3 и Управление Росреестра по РТ в суд также не явились, извещены.

Сторона ответчика какой-либо правовой позиции по заявленным требованиям не выразили, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства по причине их не явки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015 г., под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. 

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства. 

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. 

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. 

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО3 и с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 049 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 800 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 330 рублей. Также было постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом на сумму основного долга 220 000 рублей в размере 6% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов в размере 2% от суммы основного долга в 220 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пени ща просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 4 400 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично.

Указанным судебным актом взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма основного долга по договору займа в размере 217026 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153678 рублей 10 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 330 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3334513 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО2 отказано.

Настоящее апелляционное определение в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит по причине, указанной в его мотивировочной части. 

Данным судебным актом, которое имеет преюдициальное значение, установлено, что решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено решение на сумму 3148049 рублей 45 копеек ДД.ММ.ГГГГ. С момента зачисления средств на счет службы судебных приставов обязанность должника считается исполненной, то есть датой исполнения решения суда является дата зачисления денежных средств в размере 3148049 рублей 45 копеек на счет службы судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, приобретена ФИО1 с торгов, право собственности последнего подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость реализованного в торгов имущества в размере 3147520 рублей оплачена ФИО1, что подтверждается платежными поручениями.

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Московский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу Начальнику отделу старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан с требованием обязать судебного пристава - исполнителя приостановить вышеуказанные исполнительные производства.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 постановление об отложении ИП направлено в адрес ФИО2 на бумажном носителе.

Согласно сводкам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отложении ИП.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены исполнительные производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение на предмет залога, окончено согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности, окончено согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. 

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт послуживший основанием для возбуждения исполнительных производств оспаривался (жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ), при этом судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не разрешено ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении (отложении) исполнительных действий по данным производствам, что привело к незаконной передаче на публичные торги имущества должника, а потому имеются основания для признания торгов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения последствий недействительности сделки купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Истец просил восстановить сведения о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре недвижимости об истце.

Право собственности на недвижимость появляется с момента такой регистрации. Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Московскому РОСП г. Казани, ООО «ПАРТНЕР», ФИО1 о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Признать торги по реализации арестованного имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>, недействительными. 

Признать договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «Партер» и ФИО1 недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде исключения из сведений ЕГРН запись о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> – ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.