Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш Курганской области 6 июня 2023 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя Менщикова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 11 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, основное наказание отбыто 23 марта 2021 года, дополнительное наказание отбыто 23 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

5 апреля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 11 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без крайней необходимости, на автомобиле «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> в п. Юргамыш Курганской области, где в 15 часов 18 минут 5 апреля 2023 года был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», которыми в 15 часов 49 минут у ФИО1 при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,819 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его возраст. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, нетрудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по Главе 12 КоАП РФ, и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

При определении размера дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО1 основным источником дохода.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - Юргамышского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомобиль «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак «С 993 МУ 45» переданный собственнику, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Юргамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Козлов