Дело № 2а-219/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006330-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО3, представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП России по РБ, ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия, постановления, о возложении обязанности, о приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, последнее уточнение 20.01.2025 (л.д.202). В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО1, и №-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Нефтекамским городским судом по гражданскому делу №. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО6 ознакомлен 25.12.2024 в личном кабинете Портала Госуслуги, срок для добровольного исполнения установлен одни сутки с момента получения постановления.

Без предоставления права ФИО6 для добровольного исполнения требований судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления: 

- постановление о наложении ареста имущества от 08.05.2024,

- постановление об оценки имущества должника от 03.06.2024,

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.06.2024,

- постановление о передачи на реализацию на торгах от 27.06.2024.

С данными постановлениями и действиями судебных приставов-исполнителей административный истец ФИО6 не согласен, считает их незаконными, поскольку постановления направлены с нарушением срока, установленного ч.7 ст.80 и ч.17 ст.30 Федерального закона Об исполнительном производстве; не предоставлено право для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушено его право на погашение задолженности перед взыскателем в добровольном порядке.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО4 по акту описи и ареста имущества от 17.05.2024 произведен арест жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего административным истцам.

Административным ответчиком 03.06.2024 вынесено постановление № об оценке имущества должника, с которым ФИО1 ознакомлена 6 декабря 2024 года.

Рыночная стоимость объекта произведена ООО «Башоценка» 26.06.2023 на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-1150/2023. Так согласно экспертному заключению рыночная стоимость объекта составляет по состоянию на июнь 2023 года: стоимость 1/3 доли в квартире - 2 114 260 руб. 43 коп.; стоимость 2/3 доли в квартире - 4 228 520 руб. 85 коп. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 стоимость объекта на январь 2024 определена в размере 5 771 329,60 руб., стоимость 1/3 доли в квартире - 1 923 776,54 руб., 2/3 доли – 3 8/47 553,06 руб.

Административные истцы указывают, что рыночная стоимость объекта судебным экспертом произведена без учета изменения внесенных в объект недвижимости, а именно: общая площадь объекта в настоящее время составляет – 82,9 кв.м. (вместо 77,6 кв.м.), из них общая площадь жилых помещении составляет 81,3 кв.м., жилая площадь - 45,4 кв.м. (вместо 46,7 кв.м., подсобная - 35,9 кв.м. (вместо 30,9 кв.м.), что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 03.12.2024 и на 27.03.2019. Рыночная стоимость жилья с момента проведения экспертизы значительно выросла.

Административные истцы считают постановление от 03.06.2024 № об оценке имущества должника незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 «ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», положениям ФЗ от 29.07.1998 №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку объект оценен с меньшей площадью, с иными характеристиками, оценка произведена более полугода назад, в связи с чем является заниженной и не может покрыть задолженность перед взыскателем. Оценщик для оценки имущества судебным приставом не привлекался.

Административные истцы просят:

1. признать незаконным постановление административного ответчика от 03.06.2024 № об оценке имущества должника СПИ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1;

2. признать незаконным постановление административного ответчика от 03.06.2024 № об оценке имущества должника СПИ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Крааснокамскому району РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО6;

3. признать незаконным постановление о наложении ареста имущества от 08.05.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому района РБ ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2024 в отношении ФИО6;

4. признать незаконным постановление от 07.06.2024 о запрете на совершение действие по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 19.04.2024 в отношении ФИО6;

5. признать незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах от 27.06.2024, вынесенное судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.04.2024 в отношении ФИО6;

6. признать действия судебного-пристава Нефтекамского ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4 незаконными:

- в части не ознакомления административных истцов с постановлением об оценке имущества должника СПИ в законные сроки;

- в связи с не привлечением оценщика для проведения оценки с целью установления действительной рыночной стоимости имущества на день составления постановления от 03.06.2024 № об оценке имущества должника СПИ;

- вынесением постановления от 03.06.2024 № об оценке имущества должника, постановления о запрете на совершение действия по регистрации в отношении ФИО6 без извещения должника о возбуждении исполнительного производства и не направлением постановления должнику в законные сроки.

7. признать незаконными действия судебного пристава Нефтекамского ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО10 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.04.20224 в отношении ФИО6, а также не предоставления срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

8. признать незаконными действия судебного пристава Нефтекамского ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО9 в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество от 08.05.2024 в отношении ФИО6 без извещения должника о возбуждении исполнительного производства, и не направлении постановления должнику в законные сроки;

9. обязать административного ответчика организовать процедуру по установлению рыночной стоимости квартиры, 

<

адрес>

10. приостановить исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП от 19.04.2024 в отношении ФИО6

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО11, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПромТрансБанк».

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО7, ФИО10, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ИП глава Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО13, СППК "Карагушево".

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства».

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО3 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО6 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 – ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась, по основаниям, указанным в возражении.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон №118-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.7 ст.80 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника З.Д.ДБ. и №-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО17 19.04.2024 на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № и ФС № от 19.03.2024, выданных Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве ФИО1 – 2/3, ФИО6 – 1/3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену 2/3 доли 3 847 553,06 руб. и 1/3 доли 1 923 776,54 руб. (в счет исполнения обязательства по кредитному договору № № 04.07.2022). (л.д. 67-93, 154-181).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 № направлено судебным приставом-исполнителем в ЛК ЕПГУ должника ФИО1 19.04.2024 в 18:54:02 и прочтено ФИО1 в ЛК ЕПГУ 24.04.2024 в 18:58:10 ч. (л.д. 70, 71)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2024 № направлено судебным приставом-исполнителем в ЛК ЕПГУ должника ФИО6 19.04.2024 в 18:54:02 и прочтено ФИО6 в ЛК ЕПГУ 09.05.2024 в 12:48:32 ч. (л.д. 154, 155).

17.05.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 – жилое помещение - 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 3847 553,06 руб. (л.д. 72-74). Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена должнику 14.06.2024 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> которые были возвращены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 75-83).

08.05.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО6 – жилое помещение - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей стоимостью 1 923 776,54 руб. (л.д. 156-158). Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами по адресам: 

<

адрес>); 

<

адрес>, которые были возвращены, в связи с истечением срока хранения. (л.д. 159-167).

08.05.2024 в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 208). Копия данного постановления направлена должнику ФИО6 в ЛК ЕПГУ 11.05.2024 в 22:31:03 и прочтено им 25.12.2024 в 13:26:59 ч. (л.д. 209).

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2024, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в количестве 1, очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 3847 553,06 руб., цена по оценке 3 847 553,06 руб. (л.д. 84). Копия данного постановления направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 03.06.2024 в 18:57:58 и прочтено ею в ЛК ЕПГУ 28.06.2024 в 18:27:23 ч. (л.д. 85), также копия указанного постановления направлена должнику заказным письмом по адресу: 

<

адрес>), которое было возвращено по истечении срока хранения (л.д. 86-89).

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО6, согласно которому стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.05.2024, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей собственности, доля в праве 1/3 кадастровый №, в количестве 1, очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 923 776,54 руб., цена по оценке 1 923 776,54 руб. (л.д. 168). Постановление об оценке имущества должника от 03.06.2024 направлено должнику ФИО6 в ЛК ЕПГУ 03.06.2024 в 18:50:50 и прочтено им 19.06.2024 в 12:57:07 ч. (л.д. 169). Копия указанного постановления направлена должнику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), которые были возвращены, в связи с истечением срока хранения. (л.д. 170-177).

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которому в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве общей собственности, доля в праве 2/3 кадастровый № стоимостью по оценке 3 847 553,06 руб. (л.д. 51-52). Копия указанного постановления 27.06.2024 направлена должнику ФИО1 заказными письмами по адресам: 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты>) (л.д.53-56). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилое помещение, площадь 77, 6 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 210). Постановление о запрете на совершение действие по регистрации от 07.06.2024, направлено в ЛК ЕПГУ должника ФИО6 07.06.2024 в 16:36:01, доставлено 19.06.2024 в 12:57:07 ч. (л.д. 211). 

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району вынесено постановлении о передаче на реализацию на торгах, согласно которому в территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество ФИО6: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на праве общей собственности, доля в праве 1/3 кадастровый № стоимостью по оценке 1 923 776,54 руб. (л.д. 212). Копия указанного постановления 27.06.2024 направлена должнику заказными письмами по адресам: 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты>) (л.д. 213-220). 

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО6 указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №155703/24/02023 от 19.04.2024 ФИО6 не направлялось, что лишило возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке и является основанием для признания незаконными всех последующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 19.04.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона на основании исполнительного документа, выданного судом.

Доводы административного истца ФИО6 о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает несостоятельными по тем основаниям, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19.04.2024 направлена ФИО6 в ЛК ЕПГУ 19.04.2024 и прочтена им 09.05.2024 в 12:48:32 ч. (л.д.155). Таким образом, в соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки выполнил. В установленный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: акт о наложении ареста имущества от 08.05.2024 (направлен 15.05.2024), постановление об оценке имущества должника от 03.06.2024 (направлено 03.06.2024), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 07.06.2024 (направлено 07.06.2024), постановлении о передаче на реализацию на торгах от 27.06.2024 (направлено 27.06.2024), которые направлены должнику ФИО6 через ЛК ЕПГУ и почтовым отправлением.

Доводы административного ответчика о том, что вышеуказанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в нарушение установленных ч.7 ст.80 и ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков, суд находит не состоятельным, поскольку как указано выше копии постановлений: об оценке имущества должника от 03.06.2024, о запрете на совершение действий по регистрации от 07.06.2024, о передаче на реализацию на торгах от 27.06.2024, направлены в день их вынесения. Направление акта о наложении ареста имущества от 08.05.2024 в адрес административного ответчика только 15.05.2024, не повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Почтовые отправления, содержащие постановление о передаче на реализацию на торгах, направленные заказными письмами по адресам должников: ФИО1 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты> ) и ФИО6 - 

<

адрес>, (ШПИ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (ШПИ 

<

данные изъяты>), согласно сведениям с сайта АО «Почта России» возвращены из-за истечения срока хранения в подразделение судебных приставов.

В соответствии с Методическими рекомендациями, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом (пункт 2.4.1).

Аналогичная позиция отражена в статье 29 Закона №229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Таким образом, направляемое почтовое отправление следует считать доставленным получателю с момента истечения срока хранения невостребованной корреспонденции получателем.

Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на имущество З-вых, как и передача имущества в ТУ «Росимущество» на реализацию на открытых торгах в рамках исполнительного производства в отношении административных истцов, прав З-вых не нарушало, соответствовало целям обеспечения исполнения исполнительных документов и их исполнения.

Также основанием для обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском явилось определение рыночной стоимости имущества без учета изменений, внесенных в объект недвижимости, как следствие его занижение по стоимости. Административные истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника без привлечения оценщика в соответствии с п. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ.

С данными доводами административных истцов суд согласиться не может. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 установлена начальная продажная цена 1/3 доли и 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № доли – 1 923 776,54 руб., 2/3 доли – 3 847 553,06 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

Таким образом, поскольку начальная продажная стоимость 1/3 доли и 2/3 доли в квартире указана в исполнительном документе на основании апелляционного определения, то есть установлена судом, следовательно, не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем, привлечение оценщика не требуется. Судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Закона №229-ФЗ в данном случае неприменимы.

Из п. 8 ст. 85 Закона №229-ФЗ вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев.

Данное положение закона распространяется на случаи, когда начальная продажная цены имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не по решению суда. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления об оценке от 03.06.2024 с указанием стоимости 1/3 доли и 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № доли – 1 923 776,54 руб., 2/3 доли – 3 847 553,06 руб., постановление является обоснованным, соответствующим ст. ст. 85, 89 Закона №229-ФЗ, ст. 350 ГК РФ, ст. ст. 54, 56, 57 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика организовать процедуру по установлению рыночной стоимости квартиры, общей площадью 82,9 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010602:3940, по адресу: 

<

адрес>, не имеется, по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку оценка имущества определена судебным решением.

Доводы административных ответчиков о том, что площадь квартиры в настоящее время больше и составляет 82,9 кв.м., вместо 77,6 кв.м., не может повлечь признание вынесенных судебными приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений, поскольку судебный пристав-исполнитель исполняет требования исполнительного листа, при этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Изменение начальной продажной цены квартиры возможно путем обращения в суд в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ путем изменения порядка исполнения решения суда, вместе с тем, сведений о том, что административные истцы обращались в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости квартиры, материалы исполнительного производства не содержат, административными истцами не предоставлено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, суд дополнительно отмечает о наличие оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 1 ст.219 КАС РФ и отказа в удовлетворении указанных требований, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что о нарушении, по мнению административных истцов, своих прав оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя административным истцам было известно с апреля 2024 года, мая 2024 года, июня 2024 года, однако в суд они обратились только 06.12.2024, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте (л.д.26), уважительных причин пропуска срока не привели.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административными истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО6 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ФИО7, ФИО8, Управлению ФССП России по РБ, ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия, постановления, о возложении обязанности, о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина 

Копия верна. Судья: О.А. Коровина