Дело № 5-89/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино. 07 сентября 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности, по настоящему делу не задерживался, 

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Пионерская возле дома № в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры совершил иные насильственные действия в отношении Л.В.Н., нанеся ему один удар кулаком в область головы, а именно макушки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде , не причинившие вреда здоровью потерпевшего и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения. От дачи пояснений отказался. 

Потерпевший Л.В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Л.В.Н. 

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 17.08.2017 он по телефону разговаривал с Л.В.Н. и поссорился с ним. 19.08.2017 они с друзьями и с братом - О.М. катались на автомобиле «Газель». Он находился в состоянии опьянения и попросил водителя подъехать к дому по ул. Пионерская, № с. Кривошеино, где находился Л.В.Н., чтобы с ним поговорить. Когда они подъехали, он подошел к Л.В.Н., был на него зол из-за телефонного разговора, бить его не хотел, махнул правым кулаком в сторону Л.В.Н., думал, что он увернется, но попал Л.В.Н. по голове, в область макушки (л.д.8). 

Из письменных объяснений потерпевшего Л.В.Н. следует, что 19.08.2017 вечером, около 18 часов он находился рядом с домом своего друга П.С. по адресу ул. Пионерская, № в с. Кривошеино, ремонтировал мопед. В это время к дому П.С. подъехал автомобиль «Газель» белого цвета, из которого вышли находившиеся в состоянии опьянения О.М. и ФИО1. ФИО1, подойдя к нему, ничего не сказав, нанес ему один удар кулаком по голове, в область макушки, от чего он ощутил сильную физическую боль и от удара присел на землю, после чего поднялся, ФИО1 схватил его за рукав куртки, но он быстро снял куртку и вырвался, убежав к реке. Когда вернулся, братья ФИО7 с компанией уехали на автомобиле «Газель», а П.С. сказал, что вызвал полицию (л.д.5). 

Письменными объяснениями свидетелей О.М.В. (л.д.6), Б.А.К. (л.д.7), также подтверждается факт нанесения ФИО1 удара кулаком по голове Л.В.Н., а именно, указанные свидетели поясняли, что ФИО1 подошел к Л.В.Н., сидевшему на корточках возле дома по ул. Пионерская, № в с. Кривошеино и что-то ремонтировавшему, и молча нанес потерпевшему Л.В.Н. удар кулаком правой руки по голове, в область макушки, от чего Л.В.Н. присел на землю. 

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами 

Заявлением Л.В.Н. в ОМВД по Кривошеинскому району от 19.08.2017 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что он 19.08.2017 около 18-00 часов, находясь на улице Пионерская в с. Кривошеино, возле дома № нанес ему один удар кулаком по голове в область макушки, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д.4); 

протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017, согласно которому 19.08.2017 ФИО1, находясь возле дома № по ул. Пионерская в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры подверг избиению Л.В.Н., нанеся ему один удар кулаком в область головы, а именно макушки, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что с правонарушением согласен (л.д.2). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № 96а от 21.08.2017, согласно которому при осмотре 21.08.2017 в 10-15 часов у Л.В.Н. обнаружена , которая могла возникнуть не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинение вышеуказанного телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (л.д.10). 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Свидетели и потерпевший были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их письменные объяснения являются последовательными и согласуются между собой и с материалами дела. Суд не находит оснований для оговора потерпевшим Л.В.Н. и свидетелями О.М.В. и Б.А.К. гражданина ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшему Л.В.Н. и о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Суд критически относится к письменным пояснениям ФИО1 о том, что бить потерпевшего Л.В.Н. он не хотел, хотел припугнуть, махнул правым кулаком в сторону Л.В.Н. и попал ему по голове в область макушки. Суд считает, что действия ФИО1 по нанесению удара кулаком по голове Л.В.Н. носили умышленный характер, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, локализацией телесного повреждения, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку причиненный потерпевшему вред не повлек последствий, указанных в статье 115 УК РФ и действия ФИО1 не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против здоровья потерпевшего, и данные о личности ФИО1 

ФИО1 работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ранее привлекался к административной ответственности. 

Как следует из информации ИБД-Регион, сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных или однородных правонарушений отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде административного штрафа или ареста не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения телесных повреждений Л.В.Н., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему Л.В.Н., в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по . 

Судья О.А. Дутов