Дело № 2-2960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Серпухова о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит сохранить в перепланированном состоянии изолированное жилое помещение – квартиру по 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., состоящее их 2-х жилых комнат общей площадью 29,7 кв.м. и нежилых помещений площадью 14,9 кв.м. 

Свои требования мотивирует тем, истец является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес>. В период с 01.07.2012 года по 15.07.2012 года истец в данной квартире произвел перепланировку, а именно, между жилой комнатой (помещение №5) и коридором (помещение №6) осуществлена разборка межкомнатной перегородки, выполнен демонтаж существующего дверного блока в жилой комнате (помещение №5), осуществлена разборка межкомнатной перегородки между туалетом (помещение №2) и ванной (помещение № 3), демонтаж существующего дверного блока в туалете (помещение №2), демонтаж существующего дверного блока в ванной (помещение № 3); возведена вновь межкомнатная перегородка из гипсокартонных листов по металлическим направляющим, в которой выполнен дверной проем, заполненный дверным блоком заводского изготовления; выполненная перегородка размещена с учетом обеспечения доступа во вторую жилую комнату (помещение № 7); возведена вновь межкомнатная перегородка из водостойких гипсокартонных листов по металлическим направляющим, в которой выполнен дверной проем, заполненный дверным блоком заводского изготовления. Истец получил согласование произведенной перепланировки главным инженером управляющей компании ООО УК «Фрегат», о чем имеется запись в техническом паспорте перепланированного помещения. Истец передал в МФЦ г. Серпухова для предоставления в Администрацию городского округа Серпухов Московской области необходимые для узаконивания перепланировки документы. Однако в вынесенном Главой городского округа Серпухов Постановлении от 09.11.2016 года было указано о выдаче решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала (л.д. 51).

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать (л.д. 52). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 6). 

В 2016 г. ООО «Аспект» составлен проект перепланировки квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в соответствии с которым перепланировка заключается в том, чтобы сделать комнаты раздельными, путем выделения перегородкой прохода из коридора в помещение №5, перегородка выполняется из гипсокартона по каркасу, площадь помещения №7 уменьшается, в перегородке запроектирован дверной проем с установкой двери; также объединяется туалет с ванной комнатой, для этого демонтируется перегородка между двумя помещениями и выполняется новый дверной проем. Демонтируемые перегородки являются самонесущим элементом конструкции здания, межэтажные перекрытия на них не опираются, таким образом в результате перепланировки несущие конструкции не затрагиваются (л.д. 20-40).

Сообщением администрации г. Серпухова от 27.05.2016 года ФИО1 был дан ответ на ее обращении о том, что принято решение о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещение по 

<

адрес> (л.д. 43).

Постановлением Администрации городского округа Серпухов от 09.11.2016 года № 2133 было отказано ФИО1 в согласовании перепланировки указанного жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям законодательства (л.д. 44), о чем выдано соответствующее решение, с указанием привести квартиру в прежнее состояние (л.д. 45).

В материалы дела представлены технические паспорта, составленные по состоянию на 19.10.2009г., на 18.03.2016 г. (л.д. 11-14, л.д.15-19); кадастровый паспорт помещения (л.д. 9-10).

В соответствии с заключением специалиста, выполненным экспертом ООО «Геоцентр «Южный» К., в результате выполненного визуального обследования следует, что квартира 

<

номер> по 

<

адрес>, оценивается как работоспособное – категория технического состояния, при котором имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 п.3). В ходе обследования существующих строительных конструкций квартиры установлено, что выполненная перепланировка в помещениях не затрагивает несущие конструкции жилого дома, так как в данной квартире произведен демонтаж межкомнатных перегородок, выполненных из гипсолита, которые являются самонесущими конструкциями. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 54-61). 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно представленным истцом проектом перепланировки, техническим заключением, произведенная в квартире перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не создает, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются.

Названным выводам специалиста суд доверяет, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, доказательств, опровергающих названные заключения, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применяя нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещений в перепланированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что произведенная перепланировка не затронула места общего пользования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в перепланированном виде, отраженном в техническом паспорте, составленном ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Южный филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 18 марта 2016г. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 20 ноября 2017 года