Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на службе, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на службе, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в различных подразделениях МУ МВД России «Балашихинское», в последнее время до увольнения в должности начальника отделения по борьбе с кражами и угонами Отдела уголовного розыска МУ МВД России «Балашихинское». 

Приказом начальника МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.6 ч.1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации « п.6 Правил внутреннего служебного распорядка МУ МВД России «Балашихинское», утвержденных приказом МУ МВД от 03.08.2017г. №, а именно: в отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, на истца наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 Закона о службе.

Приказом начальника МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с истцом расторгнут контракт и истец был уволен с занимаемой должности по п.6 ч.2 ст. 82 ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Истец считает указанные приказы и увольнение незаконными, так как он отсутствовал на работе по уважительным причинам в связи с временной нетрудоспособностью, о чем имеются подтверждающие медицинские документы: листы временной нетрудоспособности, выданный ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЦ «Доктор Боголюбов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ГУБЗ МО «Ликинская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МЦ «Доктор Боголюбов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец устно уведомлял своего непосредственного руководителя. Так же истец указывает, что нарушен порядок увольнения, т.к. служебная проверка по фактам его отсутствия на рабочем месте не проводилась, объяснения у него не получались.

Истец просит признать приказы начальник МУ МВД России «Балашихинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановить его на работе в должности начальника отделения по борьбе с кражами и угонами отдела уголовного розыска МУ МВД России «Балашихинское», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в счет возмещения морального ущерба 10 000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, на иске настаивали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балашихинское» в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представив суду письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с положениями ст.3 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.47 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.51 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. 

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 82 ст. ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 проходил службу в МУ МВД России «Балашихинское» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность начальника отделения по борьбе с кражами и угонами автотранспорта ОУР МУ МВД.

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Мо возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 п ст.290 ч.6 УК РФ, в отношении ФИО8 по ст.291.1 ч.4 УК РФ, в ходе проведения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела было установлено, что происшествие стало возможным так же вследствие отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненного личного состава со стороны начальника отделения ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены листы временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из различных медицинских учреждений по заболеваниям различного характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены листы временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ ш. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ на службе ФИО1 отсутствует без уважительных причин, листки нетрудоспособности им не предоставляются, о своей временной нетрудоспособности, как непосредственного руководителя, так и руководство МУ МВД ФИО1 в известность не ставит в связи с чем подлежит увольнению за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на рабочем месте более 4-х часов без уважительных причин.

Как следует из заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в ведомственные лечебные учреждения не обращался, предоставляемые им листы временной нетрудоспособности в нарушение установленного порядка в ведомственных лечебных учреждениях не визировал, неоднократно уполномоченные сотрудники МУ МВД РФ «Балашихинское» выходили как по месту жительства и по месту регистрации ФИО1, а так же по месту жительства его близких родственников (жены, отца, матери), однако ни разу ФИО1 по месту жительства, регистрации не находился, со слов лиц, находившихся в квартирах и соседей, ФИО1 по адресам длительное время не появлялся. Согласно рапорта непосредственного начальника ФИО1 и.о.начальника полиции ФИО9 ФИО1 о своей временной нетрудоспособности его не уведомлял. От дачи объяснений по существу проводимой в отношении него служебной проверки ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно в адрес ФИО1 почтой направлялись уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность отсутствия на рабочем месте, однако указанные уведомления ФИО1 не получались. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте более 4-х часов. 

Истцом в подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте суду были предоставлены листы временной нетрудоспособности, выданные ГБУЗ МО «Пушкинская поликлиника микрорайона Клязьма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЦ «Доктор Боголюбов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МЦ «Доктор Боголюбов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУБЗ МО «Ликинская городская больница» о том, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа главного врача ГУБЗ МО «Ликинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ на основании объяснительных терапевтов, проверки журналов учета и выдачи справок, справка № ФИО1 не выдавалась, справка с указанием листа временной нетрудоспособности на выдавалась, лист нетрудоспособности не выдавался.

Таким образом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте более 4-х часов без уважительных причин. 

Представленная суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГУБЗ МО «Ликинская городская больница» о том, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная врачом, не может быть принята судом в качестве доказательства временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как главным врачом ГУБЗ МО «Ликинская городская больница» не подтвержден факт нахождения на лечении истца в указанный период. Кроме того, справка о прохождении лечении не свидетельствует о временной нетрудоспособности, так как из текста указанной справки не следует, что в указанный период истец не мог исполнять трудовые обязанности вследствие заболевания.

Так же судом установлено, что истец не находился без уважительных причин на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в подтверждение уважительности причин отсутствия представлена повестка о вызове его на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № к 9.00 ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО, на которой сделана отметка, что прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 9.00, убыл ДД.ММ.ГГГГ в 19.00.

Однако согласно ответа следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО10 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 прибыл по повестке в помещение следственного отдела в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем следственное действие было отложено до его вытрезвления, в 19.00 было установлено, что ФИО1 продолжает находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем следственное действие не состоялось, со слов ФИО1 он в период времени с 9.00 до 19.00 находился в помещении следственного отдела или около него, поэтому ему об этом была сделана отметка в повестке.

Таким образом, в связи с нахождением истца ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения следственные действия в этот день с участием ФИО1 не проводились, необходимость нахождения ФИО1 в помещении следственного отдела в период его вытрезвления отсутствовала, в распоряжении следователя ФИО1 не находился и соответственно представленная истцом повестка не может служить доказательством уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с 9.00 до 19.00.

Установление судом факта отсутствия истца на работе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ является достаточным основанием для его увольнения связи с грубым нарушением служебной дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте более 4-х часов. Наличие у истца листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения данного спора не имеет. Суд учитывает доводы ответчика, что истцом листы временной нетрудоспособности за указанный период не были завизированы в установленном порядке в ведомственном лечебном учреждении и не были своевременно, до издания оспариваемых приказов сданы работодателю, хотя и были уже закрыты лечебным учреждением.

Судом не принимаются доводы истца и его представителя о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца вследствие не проведения служебного расследования и не получением объяснений от истца, т.к. служебное расследование по факту фактического отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания подчиненных сотрудников за совершение коррупционного преступления) проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно отказывался от дачи объяснений по существу проводимой служебной проверки, уклонялся от явки по письменным вызовам работодателя и своевременного предоставления документов, подтверждающих уважительность его отсутствия на рабочем месте, ответчиком в течение всего периода проведения служебной проверки принимались меры к установлению фактического местонахождения истца, однако его фактическое местонахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не было установлено, что подтверждается представленными суду документами, которые не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на службе, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суде через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья Гришакова Н.Б

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.