Дело № 12-70/ 2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13:30 час. ФИО1 находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа похитила упаковки с семенами моркови, томата, укропа, свеклы, кабачков, на общую сумму 59,40 рублей, тем самым, совершив мелкое хищение, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, по следующим основаниям. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, нарушены ее права на защиту. Вина ее в совершении административного правонарушения не доказана, ДД.ММ.ГГГГ. действительно находилась в магазине 

<

данные изъяты> покупала товар, в том числе пакетики с семенами за которые расплатилась, имелись чеки, которые у нее изъяли сотрудники магазина. Пакетики с семенами из ее сумки изъяли без свидетелей, без составления документа, незаконно. Факт покупки семян подтверждался чеком. При рассмотрении дела мировой судьей не была запрошена видеозапись, не опрошены свидетели. Копию протокола об административном правонарушении она не получила. Подпись в протоколе поставила под давлением сотрудника полиции. Доказательства по делу получены неуполномоченным лицом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием ее вины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, обратилась в сук с заявлением о рассмотрении жалобы без ее участия на доводах жалобы настаивает.

Судья, исследовав материалы административного дела, с учетом вышеизложенного, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. (л.д. 1). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, поскольку извещена надлежащим образом, в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 была извещена судебной повесткой по адресу: 

<

адрес>, судебная повестка возвратилась мировому судье, за истечением срока хранения. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка с отметкой об истечении срока хранения вернулась мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым отправлением. Также из отчета об отслеживании указанного почтового отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту вручения адресату. 

Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не располагал. Факт о том, что судебная повестка вернется за истечением срока хранения при вынесении постановления мировому судье известны не были. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения в Александровском городском суде Пермского края жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Братчиков